АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2012 года Дело N А60-50035/2011
[Исковые требования о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Восточное" (ИНН 6662103150)
к Индивидуальному предпринимателю Зголому Андрею Федоровичу (ИНН 666000092053), Индивидуальному предпринимателю Некрасову Андрею Борисовичу (ИНН 663100077102)
о взыскании 18645,54 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.М. Горенкова, представитель по доверенности от 16.09.2009,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам, просит взыскать с последних солидарно 18645 руб. 54 коп., в том числе 14367 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 4277 руб. 80 коп. процентов, которые просит продолжать начислять по день исполнения решения.
В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с каждого из ответчиков 7183 руб. 80 коп. - сумму неосновательного обогащения, 2109 руб. 62 коп. - проценты по ст. 395 ГК, которые просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не направили.
В судебном заседании 17.02.2012 объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 20.02.2012. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
как установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов - решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 по делу N А60-21385/2010, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по тому делу, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 года по тому же делу, индивидуальные предприниматели Зголый А.Ф. и Некрасов А.Б. владеют на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) встроенным нежилым помещением без подвала общей площадью 105,9 кв. м, расположенным в жилом доме N 4 по ул. Декабристов, литера Б в г. Екатеринбурге, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66 АВ 950112, 66 АВ 950113.
Предприятие "Восточное" на основании договора на содержание и эксплуатацию муниципального жилищного фонда в Октябрьском районе г.Екатеринбурга от 31.12.1997 приняло обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и эксплуатации закрепленных за ним объектов муниципального жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, в том числе и в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 4, 6.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение обязательств по данному договору истец в период с мая по декабрь 2010 года оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от места нахождения контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 6.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, предприятие "Восточное" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходит из установленной законом обязанности ответчиков по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, из доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг и неисполнения каждым ответчиком обязанности по оплате их стоимости в сумме 7183 руб. 80 коп. Также арбитражный суд, определив размер задолженности предпринимателей, период просрочки, ставку рефинансирования, взыскивает с каждого ответчика 2109 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170) техническое обслуживание (в том числе санитарное содержание - уборка мест общего пользования, мест придомовой территории), содержание общего имущества в многоквартирном доме составляют эксплуатационные расходы управляющей компании, подлежащие отнесению на собственников.
Согласно подп. "д" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчики как собственники несут обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 17.12.2007 N 799-1-1, договор N 5/1 от 01.01.2007, акты об оказании услуг и счета-фактуры с мая по декабрь 2010 года, расчеты суммы долга) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил факт оказания истцом услуг по содержанию (обслуживанию) общего имущества многоквартирного дома (уборке придомовой территории).
Установив долю каждого из ответчиков в праве собственности на общее имущество, арбитражный суд определил размер задолженности каждого из ответчиков в сумме 7183 руб. 80 коп.
Определив размер задолженности предпринимателей, период просрочки с 08.06.2010 по 31.10.2011, ставку рефинансирования 8% годовых, действующую на момент вынесения решения, арбитражный суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с каждого ответчика 2109 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зголого Андрея Федоровича (ИНН 666000092053) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Восточное" (ИНН 6662103150) 9293 (девять тысяч двести девяносто три) рубля 42 (сорок две) копейки, в том числе 7183 (семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек основного долга и 2109 (две тысячи сто девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки процентов, а также 1000 (одна тысяча) рублей 00 (ноль) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Начиная с 01.11.2011, взыскивать с Индивидуального предпринимателя Зголого Андрея Федоровича (ИНН 666000092053) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Восточное" (ИНН 6662103150) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 7183 руб. 80 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Некрасова Андрея Борисовича (ИНН 663100077102) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Восточное" (ИНН 6662103150) 9293 (девять тысяч двести девяносто три) рубля 42 (сорок две) копейки, в том числе 7183 (семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек основного долга и 2109 (две тысячи сто девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки процентов, а также 1000 (одна тысяча) рублей 00 (ноль) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Начиная с 01.11.2011, взыскивать с Индивидуального предпринимателя Некрасова Андрея Борисовича (ИНН 663100077102) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Восточное" (ИНН 6662103150) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 7183 руб. 80 коп. по день фактической уплаты долга.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С.Полуяктов
