• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2012 года Дело N А60-13136/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате поставленного товара и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13136/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат" (ИНН 6658167560, ОГРН 1036602669432)

к индивидуальному предпринимателю Туруткиной Ольге Федоровне (ИНН 663100014127, ОГРНИП 304663123600011)

о взыскании 28 397 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Кильмяшкина Е.А., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012, паспорт,

от ответчика: Турункина О.Ф., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Новоуральский мясной комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Туруткиной О. Ф. о взыскании 28 397 руб. 57 коп., в том числе 20 622 руб. 78 коп. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 10-0425 от 19.03.2010, а также 7 774 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной на основании п. 11.2 договора за период с 13.01.2011 по 01.02.2012.

Определением от 12.03.2012 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, а также уменьшить сумму неустойки до 7 733 руб. 54 коп. в связи с произведенным перерасчетом за период с 13.01.2011 по 23.01.2012.

Частичный отказ от иска и уменьшение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 7 733 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной на основании п. 11.2 договора за период с 13.01.2011 по 23.01.2012.

Кроме того, в судебном заседании истец заявил ходатайство о возложении на ответчика 200 рублей в возмещение судебных издержек по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебной разбирательство по делу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Новоуральский мясной комбинат" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Туруткиной О.Ф. подписан договор поставки N 10-0425 от 19.03.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2010), согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность мясную продукцию в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям настоящего договора, спецификации и (или) накладным, прилагаемым к настоящему договору, а покупатель - принимать и оплачивать передаваемую поставщиком продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 733 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты поставленной продукции, начисленной на основании п. 11.2 договора за период с 13.01.2011 по 23.01.2012.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) покупатель обязан оплатить поставляемую продукцию в течение 14 календарных дней с момента передачи (отгрузки) партии продукции.

Из материалов дела следует, что последняя партия товара передана покупателю (индивидуальному предпринимателю Туруткиной О.Ф.) 29 сентября 2010 года, что подтверждается товарной накладной N 121729 от 27.09.2010. Сумма задолженности индивидуального предпринимателя Туруткиной О. Ф. перед ООО "Новоуральский мясной комбинат" согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 05.09.2011 составляла 20 622 руб. 78 коп. В судебном заседании стороны пояснили, что задолженность погашена покупателем в полном объеме 23.01.2012, в связи с этим истец отказался от требования о взыскании с ответчика основного долга.

Учитывая данные обстоятельства, просрочка оплаты поставленной истцом продукции составила 375 дней, соответственно размер неустойки согласно расчету истца равен 7 733 руб. 54 коп.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате поставленной ответчиком продукции не была исполнена ответчиком своевременно, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Представленный истцом расчет пени за период с 13.01.2011 по 23.01.2012 в размере 7 733 руб. 54 коп. произведен верно. Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В обоснование расходов, понесенных истцом при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200 рублей истцом представлено платежное поручение N 6311 от 27.12.2011, поэтому издержки в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы истца.

Согласно абз. 3 п/п 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с к индивидуального предпринимателя Туруткиной Ольги Федоровны (ИНН 663100014127, ОГРНИП 304663123600011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат" (ИНН 6658167560, ОГРН 1036602669432) 7 733 руб. 54 коп. (семь тысяч семьсот тридцать три рубля пятьдесят четыре копейки) договорной неустойки.

Производство по делу в части требования о взыскании 20 622 руб. 78 коп. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 10-0425 от 19.03.2010, - прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туруткиной Ольги Федоровны (ИНН 663100014127, ОГРНИП 304663123600011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат" (ИНН 6658167560, ОГРН 1036602669432) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей), а также 200 рублей (двести рублей) в возмещение судебных издержек по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных

Номер документа: А60-13136/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 мая 2012

Поиск в тексте