• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2012 года Дело N А60-13142/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Богдановой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842)

к Негосударственному образовательному учреждению Филолого-историческая школа "Былина" (ИНН 6629000824, ОГРН 1036601810618)

о взыскании 112501 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А.Исакова, представитель по доверенности N 01-07/2 от 11.01.2012г., паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения Филолого-историческая кола "Былина" (далее - ответчик) 112501 руб. 97 коп., в том числе 78462 руб. 78 коп. - основной долг, 31516 руб. 68 коп. - пени, начисленные за период с 11.05.2011г. по 04.10.2011г., 2522 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.10.2011г. по 29.02.2012г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 АПК РФ арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 357/2007 от 12.10.2007г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Новоуральск, Театральный проезд, 5, общей площадью 912,7 кв.м., для использования в качестве образовательного учреждения после проведения ремонтно-восстановительных работ (п.1.1., 1.2 договора).

Судом установлено, что акт приема-передачи здания отдельным документом сторонами не оформлялся, поскольку в соответствии с п.2.1 договора, основанием предоставления объекта аренды являлся договор аренды N 272/2006 от 28.09.2006г. и заявление арендатора вх. 814/01-13 от 25.09.2007г. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Согласно п. 1.5. договора договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.10.2007г. и действует по 30.09.2012г.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Данный договор зарегистрирован надлежащим образом 05.05.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.4.1 договора платежи и расчеты по договору производятся в соответствии с решениями городской думы г.Новоуральска N66 от 29.11.2000г., N38 от 29.05.2002г., N70 от 24.11.2004г., N4 от 31.01.2007г.

Решением Думы Новоуральского городского округа N60 от 28.05.2008 года с 01.07.2008г. базовая ставка арендной платы установлена в размере 1000 руб. за 1 кв.м. площади в год, в связи с чем, стороны заключили соглашение о внесении изменений N193/2008-с от 20.06.2008, установив размер арендной платы с 01.07.2008 - 14831 руб. 38 коп.

На основании п.4.2 договора, арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на соответствующий счет бюджета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011г. по делу N А60-14517/2011 договор аренды нежилого помещения N 357/2007 от 12.10.2007г. расторгнут.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу объекта аренды в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платежей по договору за период с 01.05.2011г. по 09.10.2011г. в сумме 78462 руб. 78 коп.

Истец пояснил, что 10.06.11г. объект аренды был им продан по договору купли-продажи N02-07/169, право собственности нового владельца здания зарегистрировано 10.10.2011г., что подтверждается материалами дела.

Доказательств уплаты задолженности по договору или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 78462 руб. 78 коп., доказательств уплаты, которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 78462 руб. 78 коп. на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 31516 руб. 68 коп. - пени, начисленные за период с 11.05.2011г. по 04.10.2011г. (решение суда по делу N А60-14517/2011, которым договор аренды нежилого помещения N 357/2007 от 12.10.2007г. расторгнут, вступило в законную силу 07.10.2011г.) в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, в том числе несвоевременной сдачи объекта аренды при прекращении (истечения срока действия, досрочного расторжения) договора, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день уплаты суммы основного долга включительно за весь период фактического пользования объектом аренды до момента сдачи его арендодателю по акту приемки передачи.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению в срок, установленный договором, арендной платы, требование истца о взыскании пени в сумме 31516 руб. 68 коп. - пени, начисленные за период с 11.05.2011г. по 04.10.2011г., предъявлены правомерно на основании ст. 330 ГК РФ. Расчет суммы пени проверен судом.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2522 руб. 51 коп., начисленных за период с 05.10.2011г. по 29.02.2012г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт внесения арендных платежей с нарушением срока, установленного договором, а также наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и является правильным, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 2522 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Филолого-историческая кола "Былина" (ИНН 6629000824, ОГРН 1036601810618) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842) 112501 (сто двенадцать тысяч пятьсот один) руб. 97 коп., в том числе 78462 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 78 коп. - основной долг, 31516 (тридцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. 68 коп. - пени, начисленные за период с 11.05.2011г. по 04.10.2011г., 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.10.2011г. по 29.02.2012г.

3. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Филолого-историческая кола "Былина" (ИНН 6629000824, ОГРН 1036601810618) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4375(четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 06 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда .

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-13142/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 мая 2012

Поиск в тексте