• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А60-13145/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601725842, дата регистрации в качестве юридического лица - 10.12.2002 г.) к ООО "Тандем" (ОГРН 1069629005632, дата регистрации в качестве юридического лица - 03.05.2006 г.)

о взыскании 16122 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании:

истец: извещен, явка не обеспечена,

ответчик извещен, явка не обеспечена.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 9065 руб. 73 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды, 6208 руб. 18 коп. пени, 848 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2010 года по делу N А60-5863/2010-С12 установлен факт заключения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (ответчик, арендатор) договор аренды N 109/2008 от 15.04.2008г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду грузовой эвакуатор ЗИЛ-5301 АВ, инвентарный N 403, идентификационный номер 5301 ABV 0008385 и обязуется выплачивать арендную плату в размере и на условиях, согласованных сторонами (п. 4.1., 4.2. договора) для использования по назначению.

Означенным решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа взыскано 49045 (сорок девять тысяч сорок пять) руб. 81 коп., в том числе сумму основного долга в размере 25074 руб. 00 коп., начисленного за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2010 г., 23971 руб. 81 коп. - пени, начисленные за период с 11.04.2008г. по 13.04.2010г.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на наличие задолженности ответчика по арендным платежам по вышеозначенному договору за последующий период с 01.04.2010 г. по 21.12.2010 г. в размере 9065 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.2. договора от 15.04.2008г. на основании прилагаемых расчетов (приложение 2/1, 2/2) арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить на соответствующие счета бюджета - арендную плату с 01.04.2008г. в размере 1044 руб. 75 коп. (без НДС). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на соответствующий счет бюджета.

Соглашением N 92/2010-с указанный договор аренды N 109/2008 от 15.04.2008г. расторгнут сторонами 22.12.2010 г., имущество возвращено арендодателю с указанием в акте приемки-передачи муниципального имущества с 22.12.2010 г..

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 01.04.2010 г. по 21.12.2010 г. в размере 9065 руб. 73 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 9065 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 6208 руб. 18 коп. договорной неустойки в виде пени, начисленной за период с 13.04.2010 г. по 21.12.2010 г. за просрочку внесения арендной платы по рассматриваемому договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие п. 5.1. договора в случае невнесения арендатором платежей (п. 4.2. договора) в сроки, установленные настоящим договором, в том числе в случае несвоевременной сдачи объекта аренды при прекращении договора, начисляются пени в размере 0,5 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день уплаты суммы основного долга включительно за весь период фактического пользования объектом аренды до момента сдачи его арендодателю по акту приемки передачи.

Заявленный период начисления пеней определен истцом исходя из условий договорных обязательств и признан судом обоснованным, представленный расчет верным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени, начисленной за период с 13.04.2010 г. по 21.12.2010 г. в размере 6208 руб. 18 коп.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены 848 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2010 г. по 22.02.2012 г. на сумму задолженности по арендной плате.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, существующей на дату обращения с иском - 8% годовых.

В связи с чем, требование истца о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 848 руб. 15 коп.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

По основанию ст. 110 АПК РФ и учитывая, что истец Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., установленном п.п.4 п.1 ст. 333.21. НК РФ в редакции Федерального закона N 374-ФЗ от 27.12.2009 г., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа 16122 руб. 06 коп., в том числе 9065 руб. 73 коп. основного долга, 6208 руб. 18 коп. договорной неустойки в виде пени, а также 848 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Тандем" в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-13145/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте