• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N А60-13159/2012


[Исковые требования о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13159/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Кононов Борис Михайлович, Жданюк Андрей Васильевич

о взыскании денежных средств в сумме 10317 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

ООО "Страховая компания Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" 10317 руб. 10 коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание (17.05.2012) от истца по каналу факсимильной связи, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 10245 руб. 45 коп. в связи с применением износа к комплектующим изделиям (деталям, узлам и агрегатам).

В указанном размере истец исковые требования поддержал.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Также истец направил расчет износа, составленный специалистом Отдела урегулирования убытков ООО "Страховая компания Екатеринбург" Кулиным А.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик и третьи лица отзывы в суд не представили.

В настоящем судебном заседании 17.05.2012 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0562636896 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 02.02.2011 между истцом (страховщик) и Кононовым Б.М. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N002598) со сроком действия с 06.02.2011 по 05.02.2012.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Тойота Королла (государственный регистрационный знак Е290ОМ/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Выгодоприобретателем по указанному договору добровольного страхования транспортного средства по рискам "Угон" и "Ущерб" (полная конструктивная гибель) являлось ОАО "АльфаБанк", в остальных случаях - страхователь.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2011 в 18 час. 20 мин. на ул. Бебеля, д. 134, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки о ДТП от 25.08.2011, водитель автомобиля Лада-210740 (государственный регистрационный знак М138ОУ/72) Жданок А.В., управляя автомобилем, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла (государственный регистрационный знак Е290ОМ/96) под управлением Кононова Б.М.

При этом водитель Жданок А.В., управлявший автомашиной Лада-210740 (государственный регистрационный знак М138ОУ/72), должен был руководствоваться положениями п. 9.10. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства ДТП Жданок А.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Жданок А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 0629/11НТ от 19.12.2011 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла (государственный регистрационный знак Е290ОМ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 25.08.2011, актом осмотра транспортного средства N 0713 от 01.09.2011, составленным ООО "Фрегат".

Согласно заказу-наряду N ЗКСЦ11-80526 от 06.12.2011, акту выполненных работ б/н от 06.12.2011, составленным ООО "Компания АВТО ПЛЮС", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак Е290ОМ/96) составила 10317 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 10317 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 3480 от 19.12.2011 на общую сумму 158348 руб. 15 коп. и реестром платежей к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-210740 (государственный регистрационный знак М138ОУ/72) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "Росгосстрах", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0562636896 и получены сведения, согласно которым данный полис 23.12.2010 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из изложенного суд, делает вывод, что при определении суммы страхового возмещения необходимо учитывать износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) Тойота Королла (государственный регистрационный знак Е290ОМ/96), который в соответствии с расчетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) б/н б/д, составленным специалистом Отдела урегулирования убытков ООО "Страховая компания Екатеринбург" Кулиным А.В., для кузова составил 24,38%, для шин - 46,25%, для АКБ - 80%, для изделий из пластмассы - 37,81% и для остальных деталей - 23,57%.

Поскольку истцом не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, судом самостоятельно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла (государственный регистрационный знак Е290ОМ/96) с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), следующим образом:

3477 руб. 10 коп. (стоимость запасных частей, лакокрасочных и расходных материалов) - 1866 руб. 90 коп. (стоимость лакокрасочных материалов) - 1306 руб. 20 коп. (стоимость расходных материалов) = 304 руб. 00 коп. (стоимость заменяемых запасных частей);

304 руб. 00 коп. - 23,57% = 280 руб. 43 коп. (стоимость заменяемых запасных частей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов));

280 руб. 43 коп. + 1866 руб. 90 коп. + 1306 руб. 20 коп. + 6840 руб. 00 коп. (стоимость работ) = 10293 руб. 53 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика в размере 10245 руб. 45 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности иных расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" 10245 (десять тысяч двести сорок пять) руб. 45 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев

Номер документа: А60-13159/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте