• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу


от 23 апреля 2010 года Дело N А60-10585/2010-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, в результате наступления страхового случая оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-10585/2010-С7 по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Закрытое акционерное общество "Байер", Позиненко Ирина Арнольдовна; на стороне ответчика - Балуев Юрий Валентинович, Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс"

о взыскании 20340 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: Балуев Ю.В. (паспорт), остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц - ЗАО "Байер", Позиненко И.А., ООО "Спецавтотранс", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 20340 руб. 00 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Закрытое акционерное общество "Байер", Позиненко Ирина Арнольдовна, Балуев Юрий Валентинович, Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс".

Третье лицо Балуев Ю.В. в заседании пояснил по обстоятельствам спорного дорожно-транспортного происшествия, свою вину признал в полном объеме, постановление-квитанцию о наложении административного штрафа не оспаривал.

В настоящее судебное заседание от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу с приложением копии платежного поручения N 1181 от 20.04.2010г. на сумму 20077 руб. 60 коп.

От ответчика и третьих лиц возражений на заявление истца не поступило.

Ходатайство истца принято судом во внимание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований на сумму 20340 руб. 00 коп. в полном объеме. Истцом представлена копия платежного поручения N 1181 от 20.04.2010г., из которой усматривается, что ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перечислило на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в сумме 20077 руб. 60 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик и третьи лица против ходатайства истца об отказе от иска возражений не заявили.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его удовлетворить, производство по делу в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Поскольку требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (исковое заявление поступило 24.03.2010г., оплата согласно платежному поручению N 1181 произведена 20.04.2010г.), государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом по платежному поручению N 17126 от 16.03.2010г. на сумму 2000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-10585/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 апреля 2010

Поиск в тексте