АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года Дело N А60-11477/2010-С6


[В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В.Гнездиловой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Сухоложского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю Бикташеву Юрию Амриковичу (ОГРН 409663333500028)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.А.Сапожников, помощник прокурора, доверенность от 19.04.2010;

от заинтересованного лица: Ю.А.Бикташев, индивидуальный предприниматель, паспорт;

Представителям участвующих в деле лиц разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Ходатайств не поступило.

Сухоложский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бикташева Юрия Амриковича к административной ответственности, установленной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель Бикташев Ю.А., не оспаривая факт совершения правонарушения, пояснил, что в настоящее время правонарушение устранено, послерейсовые медицинские осмотры проводятся с 18 марта 2010г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Индивидуальный предприниматель Бикташев Юрий Амрикович осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-096676, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 28.05.2003. Срок действия лицензии продлен до 29.05.2013.

В ходе проверки, проведенной Сухоложской городской прокуратурой, сделан вывод об осуществлении перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

По результатам рассмотрения материалов проверки 23.03.2010г. Сухоложским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Бикташева Юрия Амриковича дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бикташева Юрия Амриковича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены заявителем в арбитражный суд.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637, к обязательным лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.95г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей.

Пунктом 2.3.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта от 08.01.1997 N2, установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров, организовывать послерейсовые медицинские осмотры для всех водителей.

В соответствии с п.3.3.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995г. N 27, организация и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно ст.23 Федерального закона от 10.12.95г. N 196-ФЗ (ред.от 30.12.2008г.) "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем Бикташевым Ю.А. не было обеспечено проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов по маршруту г.Сухой Лог - с.Знаменское, с.Светлое, д.Глядены Сухоложского района. С постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.03.2010 индивидуальный предприниматель Бикташев Ю.А. ознакомлен, с нарушением согласен.

При таких обстоятельствах при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальным предпринимателем Бикташевым Ю.А. было допущено нарушение обязательных лицензионных требований (условий).

В соответствии счастью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает совершение заинтересованном лицом правонарушения по неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Из вышеизложенного следует, что в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Бикташева Юрия Амриковича имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N116-О и от 05.11.2003 N349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, индивидуальный предприниматель Бикташев Юрий Амрикович вину свою признал, предпринимателем приняты меры к устранению нарушения, послерейсовые медицинские осмотры проводятся с 18.03.2010 (объяснение от 22.03.2010).

В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает правонарушение не представляющим собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд освобождает предпринимателя Бикташева Юрия Амриковича от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Сухоложского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Бикташева Юрия Амриковича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить индивидуального предпринимателя Бикташева Юрия Амриковича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Гнездилова