А60-11478/2010-С7 от 27 апреля 2010

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N А60-11478/2010-С7

[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третьи лица Орликов Е.А., Орликова Ф.А., Гизатуллин Р.А., общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Городская страховая компания"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: уведомлен, не явился,

третье лицо - ООО "Мега-Инвест" - Измоденова А.И., представитель по доверенности N 327-09 от 01.09.2009г. (копия доверенности представлена в дело),

от остальных третьих лиц: уведомлены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО "Страховая компания "Согласие" просит взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в порядке суброгации 120 000 руб. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Городская страховая компания", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Орликов Е.А., Орликова Ф.А., Гизатуллин Р.А., общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Городская страховая компания".

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с приложением почтовых квитанций от 15.04.2010г. в доказательство направления копии иска третьим лицам. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

20 марта 2009г. между ООО "Страховая компания "Согласие" и Орликовым Евгением Алексеевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис ТС 17269 N 11374/08), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Дэу Нексия", г/н К 611 ТН 72, принадлежащий Орликову Е.А.

10 августа 2009г. на Екатеринбургской кольцевой автодороге, 6 км в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Дэу Нексия", г/н К 611 ТН 72 под управлением Орликовой Флориды Ахметвалиевны и автомобиля "КАМАЗ", г/н не установлен, водитель скрылся с места ДТП и автомобиля "МАН TG60А", г/н Н 386 МЕ 96 под управлением Гизатуллина Радика Абдулхановича, принадлежащего ООО "Мега-Инвест".

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Гизатуллина Р.А. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Октябрьского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 10.08.2009г., постановлением - квитанцией от 10.08.2009г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Гизатуллиным Р.А. требований, устанавливаемых п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Дэу Нексия", г/н К 611 ТН 72 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 10.08.2009г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Дэу Нексия", г/н К 611 ТН 72, согласно экспертному заключению ИП Жукова А.Б. N 266/09 от 31.08.2009г. составляет 179 000 руб.

ООО "Страховая компания "Согласие" на основании страхового акта N 2132 от 22.09.2009г., расчета страхового возмещения от 22.09.2009г. перечислило сумму страхового возмещения в размере 138 632 руб. 80 коп. страхователю, что подтверждается платежным поручением N 3094 от 29.09.2009г.

Гражданская ответственность Гизатуллина Р.А. застрахована в ООО "Городская страховая компания" (полис ВВВ N 0482587663).

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Истец заявил требование о взыскании с Российского союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО "Городская страховая компания", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Согласно приказу N 670 от 17.12.2009г. Федеральной службы страхового надзора у ООО "Городская страховая компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз Автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 120 000 руб. (сто двадцать тысяч руб.) - компенсационная выплата, а также 4 600 руб. (четыре тысячи шестьсот руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Л.А. Анисимов