• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А60-11527/2010-С7


[Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело N А60-11527/2010-С7

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7724023076)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", Смольников Руслан Александрович, Ахияров Вячеслав Фаратович, Открытое акционерное общество "МДМ-Банк", Общество с ограниченной ответственностью "Эксперсс-Лизинг"

о взыскании 33205 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкляев С.А., представитель по доверенности от 15.01.10

от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Лицам, присутствовавшим в судебном заседании, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165), третьи лица: Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", Смольников Руслан Александрович, Ахияров Вячеслав Фаратович, Открытое акционерное общество "МДМ-Банк", Общество с ограниченной ответственностью "Эксперсс-Лизинг", о взыскании 33205 руб. 13 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил наличие договора ОСАГО ААА 0288431958 (отзыв, копия полиса ААА 0288431958 и копия доверенности N28 от 11.01.2010г. приобщены к материалам дела).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

14 октября 2006 года между ОСАО "Ингосстрах" и ОАО "Уралсвязьинформ" был заключен договор страхования, в том числе, в отноршении транспортного средства Toyota Avensis, г./н. О 981 УА 66RUS.При этом имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита по настоящему Договору, получено страхователем в лизинг от ООО "Экспресс-Лизинг" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 36-л от г. и является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам N 52 от 08.09.2005 г., N 56.40/05.0063 от 14.09.2005 г., N 56.40/05.0065 от 19.09.2005 г., N 56.40/05.0066 от г│ N° 56.40/05.0070 от 04.10.2005 г. между ООО "Экспресс-Лизинг", и ОАО "МДМ-Банк" (ст. 1 договора).

02 июля 2007 года в г. Екатеринбурге на ул. Машиностроителей,18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, госзнак О981УА-66 под управлением Смольникова Руслана Александровича и с участием автомобиля Тойота Корола, госзнак Х012НТ-66 под управлением Ахиярова ячеслава Фаратовича.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Ахиярова Вячеслава Фаратовича подтверждается представленными в дело материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 02.07.2007г., протокол 66 А N 0829587, постановление 66 А N 0829587). При этом вина водителя Ахиярова Вячеслава Фаратовича в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Avensis, г./н. О 981 УА 66RUS, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 02.07.2007г.), акте осмотра транспортного средства N 890/07 от 14.09.2007г.

Согласно смете (расчету) ООО "АСТРА" N 1065/08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, г./н. О 981 УА 66RUS, составила 36205 руб. 13 коп.

ОСАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило сумму материального в размере 33205 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 14978 от 28.01.2010г. При этом истцом была исключена франшиза в размере 3000 руб. (ст. 13 договора страхования).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, страховая компания - ОСАО "Ингосстрах", заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Полагая, что гражданская ответственность водителя Ахиярова Вячеслава Фаратовича на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ООО "Страховая компания "Северная казна" (страховой полис AAA N 0288431958), истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик подтвердил наличие договора ОСАГО AAA N 0288431958, представив копию соответствующего полиса.

При этом ответчик каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов не представил.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Ввиду того, что страховой случай имел место до вступления в силу ФЗ N 306-ФЗ от 01.12.07. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определение размера стоимости восстановительного ремонта производится без учета процента износа заменяемых деталей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным учитывать процент износа не требуется.

В данном случае истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, г./н. О 981 УА 66RUS, определенной в соответствии со сметой (расчетом) ООО "АСТРА" N 1065/08 (за вычетом франшизы).

Судом установлено, что повреждения автомобиля Toyota Avensis, г./н. О 981 УА 66RUS, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства N 890/07 от 14.09.2007г., и повреждения, оцененные экспертом, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта.

Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 33205 руб. 13 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7724023076) 33205 (тридцать три тысячи двести пять) руб. 13 коп. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-11527/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте