• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 29 апреля 2010 года Дело N А60-11552/2010-С4


[Исковые требования о взыскании основной суммы долга и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К. И. Забоева, при ведении протокола судебного заседания М.С. Черновой рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" (ИНН 6670036780, ОГРН 1036603529643) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 12 февраля 2010 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" (ИНН 6670036780, ОГРН 1036603529643)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" (ИНН 6620013321, ОГРН 1076620001402)

о взыскании основной суммы долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - отсутствует, извещен,

от заинтересованного лица - отсутствует, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 12 февраля 2010 года по третейскому делу N Е005-178/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" о взыскании основной суммы долга и неустойки, а также судебных издержек.

Решением Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 12 февраля 2010 года по третейскому делу N Е005-178/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" удовлетворены в полном объеме.

В абз. втором резолютивной части решения Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 12 февраля 2010 года установлен срок для добровольного исполнения решения третейского суда - до 03 марта 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" в своем заявлении указало, что до настоящего момента должник добровольно не исполняет решение третейского суда.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заинтересованное лицо отзыв по существу заявления в суд не представило.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 12 февраля 2010 года рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Благовест" (покупатель) 23 июня 2009 подписан договор поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N МДМ/615/ (далее - договор от 23.06.2009), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется поставлять в период действия настоящего договора и на его условиях товар в ассортименте и по ценам, предлагаемым продавцом на момент поставки очередной партии товара, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар.

Пунктом 10.1 договора от 23.06.2009 предусмотрена третейская оговорка, согласно которой все споры и разногласия. Которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, должны быть решены путем переговоров сторон. Однако, если стороны не могут прийти к согласию, то споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд свердловской области в соответствии с требованиями действующего законодательства либо в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Третейский суд города Екатеринбурга" (620077, г.Екатеринбург, ул. Октябрьской революции, 52 А, тел. (343) 371-90-11) по выбору истца.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" N 102-ФЗ от 24.07.2002 (далее - Федеральный закон "О третейских судах в РФ") стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Решением Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 12.02.2010, принятым в составе третейских судей Житушкина И.В., Азарова Э.В., Русских Ю.В., по третейскому делу N Е005-178/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" о взыскании основной суммы долга и неустойки, а также судебных издержек, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Благовест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" взыскана задолженность по договору поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N МДМ/615/ от 23.06.2009 в сумме 8462 руб. 90 коп., а также пени в размере 0,1% от суммы долга по договору поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N МДМ/615/ от 23.06.2009 в сумме 286 руб. 90 коп., кроме того, третейский сбор в размере 1000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп. согласно договору оказания юридических услуг от 21.01.2010.

В абз. втором резолютивной части решения Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 12.02.2010 установлен срок для добровольного исполнения решения третейского суда - до 03 марта 2010 года.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" N 102-ФЗ от 24.07.2002г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч.2 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом, либо сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве или по иным уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, либо решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, либо состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, либо решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено, или его исполнение было приостановлено.

Согласно ч.3 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства либо если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Между тем оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных статьей 239 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает.

Поскольку арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005г. N 96), а также, учитывая то обстоятельство, что решение Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 12.02.2010 по третейскому делу N Е005-178/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" о взыскании основной суммы долга и неустойки, а также судебных издержек не исполняется ответчиком по третейскому разбирательству, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" подлежащим удовлетворению на основании ст. 236, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" N 102-ФЗ от 24.07.2002г.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" от 12.02.2010, принятого в составе третейских судей Житушкина И.В., Азарова Э.В., Русских Ю.В., по третейскому делу N Е005-178/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" о взыскании основной суммы долга и неустойки, а также судебных издержек удовлетворить.

2. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" (620077, г. Екатеринбург, ул. Октябрьской революции, д. 52А) от 12.02.2010, принятого в составе третейских судей Житушкина И.В., Азарова Э.В., Русских Ю.В. по третейскому делу N Е005-178/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Благовест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" задолженности по договору поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N МДМ/615/ от 23.06.2009 в сумме 8462 руб. 90 коп., а также пени в размере 0,1% от суммы долга по договору поставки товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа N МДМ/615/ от 23.06.2009 в сумме 286 руб. 90 коп., третейского сбора в размере 1000 руб. 00 коп. и судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп. согласно договору оказания юридических услуг от 21.01.2010.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благовест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К. И. Забоев

Номер документа: А60-11552/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 апреля 2010

Поиск в тексте