• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А60-11564/2010-С7


[Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судьей Шулеповой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11564/2010-С7 по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 7704135977)

третьи лица: Ганиев Ильсур Ринатович, Долженкова Наталья Владимировна

о взыскании 10995 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен (ув. 25637).

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 7704135977), третьи лица: Ганиев Ильсур Ринатович, Долженкова Наталья Владимировна, о взыскании 10995 руб.00 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В ответ на запрос суда ОГИБДД г. Первоуральска представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, которые приобщены судом на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "ГСК "Югория" и Ганиевым И.Р. был заключен договор страхования автотранспортных средств серии 04-N 375771-17/09 от 16.09.09 г., по которому был застрахован автомобиль Форд Фокус, гос. номер О 888 КК/96.

04 октября 2009 г. в г. Первоуральске на ул. Ильича, 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган , госзнак Е857ХС-96 под управлением Долженковой Н.В. и с участием автомобиля Форд Фокус, госзнак О888КК-96 под управлением Ганиева И.Р.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Долженковой Н.В. подтверждается представленными в дело ОГИБДД г. Первоуральска по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2009г.. При этом вина водителя Долженковой Н.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю средство Форд Фокус, гос. номер О 888 КК/96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра N Б8462 от 06.10.2009г.

Согласно экспертному заключению СООО "Оценщики Урала" N Б8462 от 09.10.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос.номер О 888 КК/96, составила 10995 руб.

Повреждение автомобиля Форд Фокус, гос. номер О 888 КК/96в результате указанного дорожно-транспортного происшествия признано истцом страховым случаем, в связи с чем истцом на основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового, произведена выплата страхового возмещения в размере 10995 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 4876 от 15.10.09 г.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, страховая компания - ОАО "Государственная страховая компания "Югория", заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Полагая, что гражданская ответственность Долженковой Н.В. при эксплуатации автомобиля Рено Меган, гос. номер Е 857 ХС/96, застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" страховой полис ВВВ N 0479085975, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик наличие договора ОСАГО ВВВ N 0479085975 не оспорил, его наличие подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, при оформлении которых виновник дорожно-транспортного происшествия предъявил полис ОСАГО ВВВ N 0479085975.

При этом каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец выплатил своему страхователю 10995 руб. составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос.номер О 888 КК/96, определенную на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта СООО "Оценщики Урала" N Б8462 от 09.10.2009г.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Форд Фокус, гос. номер О 888 КК/96, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра N Б8462 от 06.10.2009г., и повреждения, оцененные экспертом, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

При этом согласно экспертному заключению СООО "Оценщики Урала" N Б8462 от 09.10.2009г. в отношении автомобиля Форд Фокус, гос. номер О 888 КК/96 необходимо проведение лишь ремонтных работ без замены частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, к которым и должен применяться процент износа.

Таким образом, поскольку в данном случае замена частей, узлов, агрегатов и деталей не требуется, процент износа учитываться не должен.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 10995 руб. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 7704135977) в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568) 10995 (десять тысяч девятьсот девяноста пять) руб. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru "

Судья Т.И. Шулепова

Номер документа: А60-11564/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте