АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года Дело N А60-11884/2010-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ОАО)

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб"

третьи лица Гайда Елена Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "ЛегоГрад", общество с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК", открытое акционерное общество "Банк "Северная казна", Чернобаева Лариса Борисовна, Чернобаев Андрей Михайлович

о взыскании 44 680 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: уведомлен, не явился,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец - САО "Экспресс Гарант" (ОАО) просит взыскать с ответчика - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в порядке суброгации 44 680 руб. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Гайда Елена Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "ЛегоГрад", общество с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК", открытое акционерное общество "Банк "Северная казна", Чернобаева Лариса Борисовна, Чернобаев Андрей Михайлович.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

В дело поступил административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия, документы приобщены к делу.

В дело от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит провести заседание в отсутствие своего представителя, а также указывает, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом не применен процент износа транспортного средства.

Текст отзыва и копии доверенности от 02.11.2009г. и полиса ААА N 0120201210 приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

04 июля 2008г. между САО "Экспресс Гарант" (ОАО) и ООО "ЛегоГрад" был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис НТ N 048088), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Вольво ХС 90", г/н В 975 РС 96, принадлежащий ООО "Квинта ЛК".

17 августа 2008г. на перекрестке улиц Павлодарская - Щербакова в г.Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Вольво ХС 90", г/н В 975 РС 96 под управлением Гайда Елены Анатольевны и автомобиля "Фиат Пунто", г/н К 536 МР 96 под управлением Чернобаевой Ларисы Борисовны, принадлежащего Чернобаеву Андрею Михайловичу.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Чернобаевой Л.Б. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Чкаловского района г.Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 17.08.2008г., постановлением - квитанцией от 17.08.2008г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Чернобаевой Л.Б. требований, устанавливаемых п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Вольво ХС 90", г/н В 975 РС 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 17.08.2008г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно, представленным в материалы дела договору заказ-наряда N АЛ0008946 от 24.11.2008г., счету от 25.11.2008г. и акту выполненных работ фактически стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 116 594 руб.

Согласно экспертному заключению Свердловской областной общественной организации Оценщики Урала N Б09036 от 26.08.2008г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 52 611 руб. 24 коп.

САО "Экспресс Гарант" (ОАО) на основании заявления страхователя, страхового акта N 2292/8 выплатило сумму страхового возмещения в размере 44 680 руб. в счет ремонта автомобиля "Вольво ХС 90", г/н В 975 РС 96, что подтверждается платежным поручением N 50 от 14.01.2009г. (произведено перечисление по нескольким страховым актам в том числе по распоряжению N 2292/8).

Гражданская ответственность Чернобаевой Л.Б. застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (полис ААА N 0120201210).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к САО "Экспресс Гарант" (ОАО), а именно: САО "Экспресс Гарант" (ОАО) получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно того, что истцом при определении размера ущерба не учтен износ транспортного средства, судом отклоняются, поскольку истцом выплачена своему страхователю и заявлена ко взысканию сумма меньшая, чем сумма ущерба с учетом износа, определенная в экспертном заключении.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 44 680 руб. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ОАО) 44 680 руб. (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят руб.) - ущерб, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Л. А. Анисимов