АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года Дело N А60-11946/2010-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна"

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани"

третьи лица Суборев Александр Геннадьевич, открытое акционерное общество "Банк "Северная казна", Широков Сергей Александрович

о взыскании 5 712 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Синицина Ю.И., представитель по доверенности N 582 от 25.11.2009г.,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО "Страховая компания "Северная Казна" просит взыскать с ответчика - ОАО СК "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" в порядке суброгации 5 712 руб. 53 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Суборев Александр Геннадьевич, открытое акционерное общество "Банк "Северная казна", Широков Сергей Александрович.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу уведомления от 01.04.2010г. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к делу.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 5 577 руб. 31 коп. в связи с применением процента износа транспортного средства.

Ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, документ приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

26 сентября 2008г. между ООО "Страховая компания "Северная Казна" и Суборевым Александром Геннадьевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 08-09 N 565214), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "ВАЗ-211340", г/н Х 100 ХО 59, принадлежащий Субореву А.Г.

15 июля 2009г. на улице Холмогорская, 2 в г. Перми произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-211340", г/н Х 100 ХО 59 под управлением Суборева А.Г. и автомобиля "Мицубиси Паджеро Спорт", г/н Р 347 ЕЕ 59 под управлением Широкова Сергея Александровича.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Широкова С.А. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД г. Перми по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 15.07.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2009г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Широковым С.А. требований, устанавливаемых п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ВАЗ-211340", г/н Х 100 ХО 59были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 15.07.2009г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 4/1357 от 27.07.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-211340", г/н Х 100 ХО 59 с учетом износа транспортного средства составляет 13 603 руб. 20 коп.

ООО "Страховая компания "Северная Казна" на основании заявления страхователя, страхового акта N Д-09-00276 от 29.10.2009г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 5 712 руб. 53 коп. (произведен перерасчет в связи с применением пропорции) страхователю, что подтверждается расходным кассовым ордером N 293 от 10.11.2009г.

Гражданская ответственность Широкова С.А. застрахована в ОАО СК "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" (полис ВВВ N 0473829615).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО "Страховая компания "Северная Казна", а именно: ООО "Страховая компания "Северная Казна" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО СК "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец уменьшил исковые требования до 5 577 руб. 31 коп. в связи с применением процента износа транспортного средства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 577 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 1 952 руб. 66 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, государственная пошлина в указанной части в размере 47 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" 5 577 руб. 31 коп. (пять тысяч пятьсот семьдесят семь руб. 31 коп.) - ущерб, 1 952 руб. 66 коп. (одна тысяча девятьсот пятьдесят два руб. 66 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению N 1462 от 09.03.2010г. Платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Л. А. Анисимов