АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2012 года Дело N А60-13765/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленную продукцию и пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012г.
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012г.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи П.Б. Ванина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биосвет-Дизайн" (ИНН 6670068848, ОГРН 1046603538706)
к Индивидуальному предпринимателю Андрущенко Ольге Алексеевне (ИНН 890500104350, ОГРН 310230412500052)
о взыскании 26611 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, не явился
от ответчика: извещен, не явился,
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие, по имеющимся материалам.
Общество с ограниченной ответственностью "Биосвет-Дизайн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Андрущенко Ольге Алексеевне о взыскании 26611 руб. 89 коп. задолженности за поставленную продукцию, в том числе 8830 руб. 87 коп. долга, 17881 руб. 02 коп. пени.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 02.04.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В определении от 02.04.2012г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.
Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Во исполнение условий договора поставки N210610 от 21.06.2010г. истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 57830 руб. 87 коп., что подтверждается товарной накладной NРНк-1022864 от 25.10.2010г.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
В силу п. 3.1 договора оплата товара должна быть произведена в следующем порядке: 30% стоимости товара на условиях предварительной оплаты, оставшаяся сумма в течении 30 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
До настоящего времени задолженность за поставленную продукцию в сумме 8830 руб. 87 коп. ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Таким образом, покупателю правомерно начислена неустойка за период с 25.11.2010г. по 23.12.2011г. в сумме 17881 руб. 02 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андрущенко Ольги Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биосвет-Дизайн" 26611 рубль 89 копеек, в том числе 8830 рублей 87 копеек долга, 17881 рубль 02 копейки пени, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья П.Б.Ванин
