• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года Дело N А60-34519/2012


[В удовлетворении заявленных требований о расторжении договора отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042)

к Индивидуальному предпринимателю Лащевой Екатерине Николаевне (ИНН 662600316734, ОГРН 304662635800012)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лащевой Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора N4213/8-810/07эп от 20.02.2007г.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.08.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 22.08.2012г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Являясь заемщиком по кредитному договору N 4312/8-810/07эп от 20.07.2007, ответчик допустил нарушение условий этого договора, в связи с чем заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2010 с него, а также его поручителей солидарно взыскано 47403 руб. 44 коп.

В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Истец направил ответчику уведомление от 03.08.2010 с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов до 18.08.2010, в котором также потребовал расторгнуть кредитный договор, на которое ответа не получил.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает, поскольку кредитный договор N 4312/8-810/07эп от 20.07.2007 уже расторгнут с 19.08.2010, поскольку истец направил ответчику требование от 03.08.2010 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть воспользовался правом, предоставленным ему п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ на досрочный возврат всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В этом требовании истец, по существу, реализовал свое право на прекращение договорных отношений, которое является последствием нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Такое требования является правопрекращающим юридическим фактом, с направлением такого требования закон связывает обязанность заемщика вернуть досрочно кредит и все проценты, то есть прекратить кредитный договор. В настоящем случае возврат кредита и процентов является последствием расторжения кредитного договора банком.

О необоснованности исковых требований говорит также и то, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2010 долг по кредитному договору уже взыскан и требование о расторжении кредитного договора не преследует цель защиты прав истца (ст. 4 АПК РФ).

По перечисленным обстоятельствам, суд не может расторгнуть уже расторгнутый договор, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-34519/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте