АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А60-34525/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

       Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Тиунов Евгений Александрович; на стороне ответчика - Хрущев Алексей Михайлович

о взыскании 7777 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в порядке суброгации 7777 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Росстрах". Право требования с Российского Союза Автостраховщиков возникло у истца вследствие отзыва у ОАО "Росстрах" лицензии на осуществление страховой деятельности. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От Российского Союза Автостраховщиков поступило ходатайство от 10.09.2012г. N У-26-12-2004, в котором ответчик просит суд направлять все процессуальные документы по месту нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков в городе Москва (ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3).

По смыслу части 4 статьи 121 АПК РФ, в случае, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, судебные извещение направляются судом также по месту нахождения этого филиала или представительства. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. Таким образом, судебные акты по настоящему делу направляются судом как по месту нахождения юридического лица - Российский Союз Автостраховщиков в Москве, так и по месту нахождения филиала Российского Союза Автостраховщиков в г. Екатеринбурге.

Определением суда от 23.08.2012г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

16 сентября 2011 года на улице Токарей, 24 в г. Екатеринбург Свердловской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Форд Фокус гос. номер А 780 АС 96, под управлением Хрущева А.М. и автомобиля Ниссан Алмера гос номер В 104 УК 96, под управлением Тиунова Е.А.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2011г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Хрущевым А.М. пункта 8.12 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения водителем Хрущевым А.М. п. 8.12 Правил подтвержден копиями административного материала по факту спорного ДТП, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2011г., из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Хрущев А.М., управляя автотранспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустив наезд на автомашину Ниссан, принадлежащую Тиунову Е.А.

Упомянутое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2011г. Хрущевым А.М. в установленном законом порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Хрущева А.М. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 сентября 2011 года на улице Токарей, 24 в г. Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Хрущевым А.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ниссан Алмера гос номер В 104 УК 96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заказ-наряду N АбЗ0088535 от 26.10.2011г. официального дилера ООО "Автобан-Запад" определен в сумме 13419 руб. 00 коп. без учета износа. Как следует из упомянутого заказ-наряда N АбЗ0088535 от 26.10.2011г. производился только ремонт автомашины, детали не заменялись, в связи с чем, амортизационный износ, который начисляется только в отношении заменяемых деталей, частей, агрегатов транспортного средства, в данном случае не применяется.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО "Объединенная страховая компания" по договору добровольного страхования в форме страхового полиса сер. Т N 00202579 сроком действия с 11.07.2011г. по 10.07.2012г., ущерб был возмещен страхователю Тиунову Е.А. в сумме 13419 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации ООО "Автобан-Запад" для оплаты ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждено платежным поручением N 2672 от 20.12.2011г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 13419 руб. 00 коп.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Гражданская ответственность причинителя вреда Хрущева А.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0565739078 в ОАО "Росстрах", что также подтверждено сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7.1 устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-2361/ПЗ-И от 16.09.2011г. у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков в досудебном порядке по претензии истца частично возместил ущерб в сумме 5642 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет истца, что подтверждено документально (платежное поручение N 813 от 30.05.2012г.).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 7777 руб. 00 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера гос номер В 104 УК 96, определенного в заказ-наряде N АбЗ0088535 от 26.10.2011г. официального дилера ООО "Автобан-Запад" за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств (13419 - 5642). Расчет износа представлен в материалы дела и проверен судом.

Документальных обоснований частичного удовлетворения требований ответчиком, а также возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально и то, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, взысканию с ответчика - Российский Союз Автостраховщиков подлежит разница между действительным размером ущерба, причиненным потерпевшему и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере 7777 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" 7777 руб. 00 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова