АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года Дело N А60-56424/2011
[В удовлетворении заявленных требований о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды недвижимого имущества отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой Анастасии Сергеевны (ИНН: 667330523447, ОГРН: 305667308800014)
к закрытому акционерному обществу "Инвест строй" (ИНН: 6674224110, ОГРН: 1076674015802)
Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН: 6664017429, ОГРН: 1026605773600),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960); Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды недвижимого имущества,
при участии в судебном заседании:
от ответчика (ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта"): Н.Ю.Усачева, представитель по доверенности N 235 от 03.10.2011г., паспорт;
от третьего лица (УФАС по Свердловской области): Е.Н.Огальцева, представитель по доверенности от 01.12.2011г., удостоверение; С.С.Крашенинников, представитель по доверенности от 22.09.2011г., удостоверение.
Истец, ответчик (ЗАО "Инвест строй") и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика (ЗАО "Инвест строй") и третьих лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Индивидуальный предприниматель Белоусова Анастасия Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвест строй" и Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта") о переводе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.145, лит. ББ1, 1 этаж, площадью 108,8 кв.м., заключенному между ответчиками на индивидуального предпринимателя Белоусовой Анастасии Сергеевны, и внесении соответствующих записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Ответчик (ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта") с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, подписав соглашение о расторжении договора аренды, тем самым выразил свою волю на прекращение арендных отношений. Кроме того, в течение срока действия договора аренды от 07.09.2010г. истец неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в связи с чем, а также с учетом смысла ч.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой арендатор утрачивает преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Ответчик (ЗАО "Инвест строй") в судебное заседание 09.04.2012г. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец выполнял обязательства по внесению арендных платежей по спорному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, арендатор утрачивает возможность на реализацию преимущественного права, предусмотренного ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик утверждает, что истец не направлял письмо в котором выразил свое желание заключить договор аренды на новый срок. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают право истца на преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Третье лицо (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области) к судебному заседанию 22.02.2012г. направило отзыв, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.145, лит. ББ1, находится в собственности Свердловской области и Приказом Министерства по управлению государственным имуществом от 09.06.2011г. N 146 ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" Министерством дано согласие на предоставление недвижимого имущества в аренду по результатам аукциона сроком на 10 лет.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2012 г. производство по делу NА60-56424/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-9853/2012.
Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-9853/2012 вступило в законную силу, определением суда от 18.07.2012г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 23.08.2012г. на 15 час. 00 мин.
Определением суда от 23.08.2012г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу отложено на 20.09.2012г. - 17 час. 00 мин., в связи с удовлетворением судом ходатайства истца об отложении судебного заседания.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд считает возможным в настоящем судебном заседании возобновить производство по делу на основании ст. 146 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу.
Ходатайство судом удовлетворено. Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 АПК РФ.
В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Между ответчиком - ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области N 024-А от 07.09.2010г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает за плату, а арендатор (победитель аукциона, проведенного 07.09.2010г.) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 108,8 кв.м., расположенные на 1 этаже в доме N 145, лит. ББ1, по улице 8 Марта в г. Екатеринбурге, в здании автовокзала, в состоянии позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию (п.1.1.договора).
Согласно п. 3.1 договора срок его действия установлен с 08.09.2010г. по 31.08.2011г.
На основании подписанного арендодателем и арендатором дополнительного соглашения от 12.08.2011г., договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области N 024-А от 07.09.2010г. расторгнут. Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи нежилых помещения от 13.09.2011г.
13.09.2011г. ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" получило уведомление N 2 от 13.09.2010г. от истца, в котором предприниматель выразил свое желание заключить договор аренды спорных помещения на новый срок.
19.09.2011г. по результатам проведения ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, в том числе аренды на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.145, лит. ББ1, 1 этаж, площадью 108,8 кв.м., победителем аукциона признано ЗАО "Инвест строй".
Истец, полагая, что имеет преимущественное право на заключение с ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" договора аренды на спорное имущество на новый срок, обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Из указанной нормы следует, что для реализации преимущественного права аренды необходимо одновременное наличие следующих условий: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; отказ арендодателя от заключения договора аренды на новый срок и наличие на момент обращения арендатора с соответствующим требований заключенного ответчиком договора аренды с другим лицом.
При этом по смыслу ст. 621 ГК РФ, ее положения о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются в случае совершения сторонами действий, направленных на расторжение такого договора.
Как установлено судом ранее, на основании подписанного арендодателем и арендатором дополнительного соглашения от 12.08.2011г., договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области N 024-А от 07.09.2010г. расторгнут. Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи нежилых помещения от 13.09.2011г.
Таким образом, несмотря на выражение намерения заключить договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области N 024-А от 07.09.2010г. на новый срок, истец подписал с ответчиком дополнительное соглашение от 12.08.2011г. о расторжении этого договора, тем самым выразил свою волю на прекращение арендных отношений и добровольно освободил и вернул ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" арендованные помещения.
В связи с чем, судом не может быть принято во внимание направленное в адрес арендатора уведомление N 2 от 13.09.2010г. от истца, в котором предприниматель выразил свое желание заключить договор аренды спорных помещения на новый срок, поскольку ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор в разумный срок до окончания действия договора, что истцом сделано не было.
Кроме того, данная норма права (ст. 621 ГК РФ) является способом защиты прав и интересов только добросовестного арендатора. Добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их неисполнения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом отсутствие признаков существенности нарушения не должно приниматься во внимание.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.
Судом установлено, что обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается имеющемся в материалах дела вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012г. по делу N А60- 9853/2012, которым установлен факт нарушения ИП А.С.Белоусовой обязательств по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области N 024-А от 07.09.2010г., выразившегося в уплате арендной платы в нарушение согласованных условиями договора сроков, в связи с чем арбитражный суд удовлетворил исковые требования ГУП СО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 9080 руб. 10 коп.
Таким образом, поскольку указанным решением установлен факт того, что истец не исполнял свои обязанности по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области N 024-А от 07.09.2010г. надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не являлся добросовестным арендатором.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В виду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Л.Невмеруха
