• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2010 года Дело N А60-19812/2010-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (ИНН 6659001670, ОГРН 1036603137075)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

третьи лица: Болтубаев Эхсон Ботурович, Каримова Венера Радиковна

о взыскании 5753 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца: Багина Е.И. - представитель, доверенность N1025/к-01 от 31.12.2009г.;

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

ЕМУП Муниципальное объединение автобусных предприятий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СК "Северная казна" о взыскании 5753 руб. 84 коп., в том числе 4919 руб. 71 коп. - в возмещение ущерба, причиненного владельцу автобуса Нефаз-5299, государственный номер ВТ297, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, и 834 руб. 13 коп. - неустойки, начисленной за период просрочки выплаты страхового возмещения с 16.12.2010г. по 16.05.2010г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Болтубаев Эхсон Ботурович, Каримова Венера Радиковна.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

06.10.2009г. на улице Восточная, 19А в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри S, государственный номер О129ОЕ, под управлением собственника Каримовой В.Р., и автобуса Нефаз-5299, государственный номер ВТ297, принадлежащего ЕМУП "МОАП", под управлением водителя Болтубаева Э.Б.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу как владельцу автобуса Нефаз-5299, государственный номер ВТ297, был причинен ущерб.

Как следует из материалов административного производства по факту ЛТП, в частности объяснений водителя Каримовой В.Р., схем места дорожно-транспортного происшествия, подписанных обоими участниками, а также справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Каримовой В.Р., которая, управляя автомобилем Черри S, государственный номер О129ОЕ, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила наезд на автобус Нефаз-5299, государственный номер ВТ297.

Повреждения, причиненные автобусу Нефаз-5299, государственный номер ВТ297, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены извещением о ДТП от 06.10.2009г., актом осмотра транспортного средства N2/173 от 13.10.2009г. Согласно заключению технической экспертизы N1/173, стоимость восстановительного ремонта автобуса Нефаз-5299, государственный номер ВТ297, с учетом износа составила 3219 руб. 71 коп.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автобусу Нефаз-5299, государственный номер ВТ297, причинен по вине водителя Каримовой В.Р., в связи с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 06.10.2009г., объяснений водителя автомобиля Черри S, государственный номер О129ОЕ, содержащихся в материалах административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля Черри S, государственный номер О129ОЕ, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "СК "Северная казна" (страховой полис ВВВ N0151308824). Кроме того, факт страхования ответственности владельца автомобиля Черри S, государственный номер О129ОЕ, подтвержден письмом ответчика от 30.11.2009г. N3693.

Истец обратился к ООО "СК "Северная казна" с требованием о возмещении ущерба в сумме 4919 руб. 71 коп., в том числе 3219руб. 71 коп. -стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом заменяемых частей и агрегатов и 1700 руб. услуги эксперта.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не заявил, факт выдачи страхового полиса ВВВ N0151308824, противоправность действий водителя Каримовой В.Р., ее вину, причинную связь с возникновением вреда, размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении страховой суммы подлежат удовлетворению судом на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 834 руб. 13 коп, начисленной за период с 16.12.2010г. по 16.05.2010г.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба получена ответчиком 16.11.2009г., срок исполнения обязанности по выплате в порядке суброгации заявленной суммы истек 16.12.2009г., выплата в установленный срок не произведена, в связи с чем в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит начислению неустойка из расчета 1/75 ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на момент, когда обязательство должно было быть исполнено. Между тем, истцом начислена неустойка по более низким ставкам рефинансирования (8%, 8,25%). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 17.12.2009г. по 16.05.2010г. в пределах заявленной суммы в размере 834 руб. 13 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не заявил, противоправность действий водителя Каримовой В.Р., ее вину, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (ИНН 6659001670, ОГРН 1036603137075) 5753 руб. (пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 84 коп., в том числе долг 4919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 71 коп. и проценты 834 (восемьсот тридцать четыре) руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Л. Зорина

Номер документа: А60-19812/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте