• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения



от 13 июля 2010 года Дело N А60-19814/2010-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и суммы долга в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Металлэлектропласт" (ОГРН 1069646009960, ИНН 6646012717)

к Закрытому акционерному обществу "Уромгаз" (ОГРН 1026604959941, ИНН 6670021409)

о взыскании денежных средств в сумме 1707870 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.В.Никифоров, представитель по доверенности N9 от 12 июля 2010г.;

от ответчика: Е.В.Боровских, представитель по доверенности N25-03/10 от 11 января 2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1707870 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по накладным N16 от 12 февраля 2009г., N18 от 17 февраля 2009г., N24 от 27 февраля 2009г., N25 от 02 марта 2009г., N35 от 16 марта 2009г., N44 от 31 марта 2009г., N61 от 15 апреля 2009г., N66 от 17 апреля 2009г., N73 от 22 апреля 2009г., N155 от 02 июня 2009г., N295 от 22 июня 2009г., N362 от 31 августа 2009г., N405 от 14 сентября 2009г., N433 от 23 сентября 2009г., N594 от 17 ноября 2009г., и расходов по его доставке по актам N0000004 от 12 февраля 2009г., N0000005 от 17 февраля 2009г., N0000006 от 27 февраля 2009г., N0000008 от 16 марта 2009г., N0000009 от 31 марта 2009г., N00000011 от 22 апреля 2009г., N00000019 от 02 июня 2009г., N00000037 от 22 июня 2009г., N00000055 от 31 августа 2009г., N00000065 от 14 сентября 2009г., в общей сумме 1638572 руб. 18 коп. и сумма долга в размере 69297 руб. 94 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17 ноября 2009г. по 01 мая 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Справка от 25 июня 2010г. из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, полученная арбитражным судом на основании соглашения с Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11 декабря 2005г., приобщена к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство от 13 июля 2010г. об уточнении исковых требований, просил считать пункт второй просительной части искового заявления в следующей редакции: вместо слов "сумму долга в размере 69297 руб. 94 коп." читать "сумма процентов за пользование чужими денежными средствами", а слова "сумма долга" считать технической ошибкой.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

В предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайство от 13 июля 2010г. о переходе в настоящем заседании из предварительного судебного заседания, завершив его, к судебному разбирательству дела, открыв его в настоящем заседании.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в первой инстанции, арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство сторон, присутствовавших в предварительном судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения (ст.ст. 41, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); сторонами представлен проект мирового соглашения от 13 июля 2010г. следующего содержания.

"ЗАО "Уромгаз", в лице Боровских Елены Валентиновны, действующей на основании доверенности N25-03/10 от 11.01.2010г., и ООО "Металлэлектропласт", в лице Никифорова Андрея Вячеславовича, действующего на основании доверенности N9 от 12 июля 2010г., в целях урегулирования спорной ситуации, возникшей в связи с исполнением Договора поставки N14/2 от 10.12.2007г., на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает следующую задолженность в рамках заявленных исковых требований: сумму основного долга в размере - 1638572 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 18 коп, в т.ч. НДС 18%, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 26217 (Двадцать шесть тысяч двести семнадцать) руб. 16 коп.

2. Денежные средства, подлежащие выплате, перечисляются Истцу в следующие сроки:

2.1. Часть основного долга в размере 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) руб. 73 коп. -в срок до 30.08.2010г.;

2.2. Часть основного долга в размере 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) руб. 73 коп. -в срок до 30.09.2010г.;

2.3. Остаток основного долга в размере - 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 26217 (Двадцать шесть тысяч двести семнадцать) руб. 16 коп. - в срок до 30.10.2010г.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме превышающей: 26217 (Двадцать шесть тысяч двести семнадцать) руб. 16 коп.

4. Государственная пошлина распределяется следующим образом:

4.1. 50% от государственной пошлины подлежат возмещению Истцу из бюджета;

4.2. 50% от государственной пошлины, что составляет 15039,35 руб. подлежат возмещению Истцу Ответчиком и перечисляются в срок до 30.10.2010г.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области".

Доверенности представителей сторон приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об утверждении представленного сторонами проекта мирового соглашения, его удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В тоже время в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем производство по арбитражному делу прекратить (ст.ст. 49, 139, 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по арбитражному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку производство по арбитражному делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения, на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15039 руб. 70 коп., составляющая половину суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по платежным поручениям N2752 от 04 мая 2010г. на сумму 20039 руб. 35 коп. и N2943 от 10 июня 2010г. на сумму 10039 руб. 35 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 141, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Металлэлектропласт" (ОГРН 1069646009960, ИНН 6646012717) и Закрытым акционерным обществом "Уромгаз" (ОГРН 1026604959941, ИНН 6670021409), в следующей редакции.

"ЗАО "Уромгаз", в лице Боровских Елены Валентиновны, действующей на основании доверенности N25-03/10 от 11.01.2010г., и ООО "Металлэлектропласт", в лице Никифорова Андрея Вячеславовича, действующего на основании доверенности N9 от 12 июля 2010г., в целях урегулирования спорной ситуации, возникшей в связи с исполнением Договора поставки N14/2 от 10.12.2007г., на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает следующую задолженность в рамках заявленных исковых требований: сумму основного долга в размере - 1638572 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 18 коп, в т.ч. НДС 18%, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 26217 (Двадцать шесть тысяч двести семнадцать) руб. 16 коп.

2. Денежные средства, подлежащие выплате, перечисляются Истцу в следующие сроки:

2.1. Часть основного долга в размере 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) руб. 73 коп. -в срок до 30.08.2010г.;

2.2. Часть основного долга в размере 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) руб. 73 коп. -в срок до 30.09.2010г.;

2.3. Остаток основного долга в размере - 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 26217 (Двадцать шесть тысяч двести семнадцать) руб. 16 коп. - в срок до 30.10.2010г.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме превышающей: 26217 (Двадцать шесть тысяч двести семнадцать) руб. 16 коп.

4. Государственная пошлина распределяется следующим образом:

4.1. 50% от государственной пошлины подлежат возмещению Истцу из бюджета;

4.2. 50% от государственной пошлины, что составляет 15039,35 руб. подлежат возмещению Истцу Ответчиком и перечисляются в срок до 30.10.2010г.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области".

2. Производство по арбитражному делу NА60-19814/2010-С3 прекратить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Металлэлектропласт" (ОГРН 1069646009960, ИНН 6646012717) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15039 руб. 35 коп., уплаченную по платежным поручениям N2752 от 04 мая 2010г. и N2943 от 10 июня 2010г., оригиналы которых находятся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела NА60-19814/2010-С3.

4. Настоящее определение в соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, через суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Павлова

Номер документа: А60-19814/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте