А60-19828/2010-С7 от 13 июля 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

от 13 июля 2010 года Дело N А60-19828/2010-С7

[Исковые требования об освобождении от ареста и исключении из описи имущества оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (закрытого акционерного общества)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сумоторс на Монтажников", индивидуальному предпринимателю Гладкову Андрею Анатольевичу, Таганкину Александру Михайловичу

3-е лицо: судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.Р. Сингатулин

об освобождении от ареста и исключении из описи имущества

при участии в заседании

от истца: Ткачук Н.В. - представитель, доверенность N580 от 01.06.2010г.;

от ответчика Таганкина А.М. - представитель Зонов И.Ю., доверенность N66В036592 от 13.11.2009г.; остальные лица, участвующие в делен, не явились, от ИП Гладкова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Отвода судьи не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Сумоторс на Монтажников", индивидуальному предпринимателю Гладкову А.А., Таганкину А.М. об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества:

1. Осевой пневмогидравлический домкрат для вывешивания колес а/м., грузоподъемность-2т.;

2. Прибор для регулировки фар ОМА 684 А;

3. Съемник пружин BETA 1555;

4. Пневмогайковерт с головками;

5. Пневмозубило 3500 уд/мин. В комплекте с насадками;

6. Рихтовочная станция (Sport Power 400 Evolution). Комплект включающий сервисную тележку с набором инструментов для рихтовки сварочный автомат;

7. Сварочный полуавтомат. 230/280 V, (А); 20-220 А, 59 кг.;

8. Аппарат для контактной точечной сварки с микропроцессорным управлением. 2000-6000 А, 180 точек/час. Комплект: (010769,010765,010896,010767,010898,010915,010212,010802, 010750,010206,010757,010766,010771,010990,010991,276400);

9. Инфракрасная сушка IR 3 D, коротковолновая, 220 В, 3,2 кТВ, площадь облучаемой поверхности 1,0 м X 0,8 м, таймер 3 X 35 мин, ультразвуковой датчик;

10. Блок подготовки воздуха для пневмоинструмента. Производительность 800 л/мин.;

11. Ниппель 3/8;

12. Пневматическая шлифовальная машинка ТЕ 21 L;

13. Электрическая полировальная машинка Rupes LH 18 Е EN (700- 1700 об/мин, мощ. ПО Вт, вес 1,9 кг.);

14. Траверса гидравлическая, г/п 2 т;

15. Установка для слива отработавшего масла (80 литров);

16. Аппарат высокого давления;

17. Пылесос двухмоторный;

18. Тележка инструментальная, синяя;

19. Набор "Бумеранг" (8 т).

Ответчик Таганкин А.М. в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие какого-либо вещного права на спорное имущество.

Ответчик ИП Гладков А.А. в письменном отзыве исковые требования не признал, указывая на то, что идентификационные признаки имущества описанного приставом и заявленного к освобождению от ареста не совпадают.

Рассмотрев материалы дел, арбитражный суд установил:

КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) предъявлен иск об освобождении имущества, подвергнутого описи и аресту по акту от 27.01.2010г. В качестве ответчиков по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сумоторс на Монтажников", индивидуальный предприниматель Гладков Андрей Анатольевич, Таганкин Александр Михайлович.

В силу п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, рассмотрение спора об освобождении спорного имущества от ареста требует привлечения к участию в деле в качестве ответчиков взыскателей.

Согласно акту о наложении ареста от 27.01.2010г. взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого произведены опись и арест спорного имущества, является гражданин Таганкин А.М., который правомерно привлечен истцом к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Ответчик Таганкин Александр Михайлович статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

К категориям споров, предусмотренных ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве специальной подведомственности дел арбитражному суду, данный спор не относится.

Таким образом, настоящий иск об освобождении имущества от ареста с участием гражданина, не являющегося предпринимателем без образования юридического лица, в соответствии со ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомствен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N707 от 28.05.2010г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Коммерческому банку "ЛОКО-Банк" (закрытому акционерному обществу) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N707 от 28.05.2010г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Возвратить истцу исковые материалы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина