АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2010 года Дело N А60-19942/2010-С4
[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи А.А. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,
рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Колташев Алексей Викторович, Ларионов Алексей Сергеевич, ЗАО "Авто Лик"
о взыскании 71301 рубль 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Чигирина Е.Б., представитель по доверенности N1137 от 15 декабря 2009 года
от ответчика: Р.В. Стоянов, представитель по доверенности N2587/Д от 13 мая 2010 года
от третьих лиц: А.В. Колташев, паспорт
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 71301 рубль 00 копеек - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля Рено, государственный регистрационный знак В 934 МО 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 ноября 2007 года в г. Полевской, ул. К. Маркса - ул. Бажова, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Е 147 АН 96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных исковых требований не представили.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2007 года в г. Полевской, ул. К. Маркса - ул. Бажова, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак В 934 МО 96 (водитель Ларионов А.С.) и автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Е 147 АН 96 (водитель Колташев А.В.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Рено, государственный регистрационный знак В 934 МО 96.
На момент ДТП автомашина марки Рено, государственный регистрационный знак В 934 МО 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (договор страхования РТ-50 N 252664 06 В 98/1). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 28 ноября 2007 года, извещение о ДТП) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Колташева А.В., который, управляя ВАЗ, государственный регистрационный знак Е 147 АН 96, нарушил п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Колташева А.В. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В результате ДТП автомобилю марки Рено, государственный регистрационный знак В 934 МО 96, причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства N 4380 от 29 ноября 2007 года.
Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.
Согласно представленным в материалы дела документам (заказ-наряд N4587 от 10 декабря 2007 года, акт N1649 от 21 ноября 2008 года) стоимость восстановительного ремонта Рено, государственный регистрационный знак В 934 МО 96, составила 71301 рубль 00 копеек, которое страховщиком (истцом) выплачено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 10132 от 10 декабря 2008 года.
Положения подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ), предусматривающие учет износа запасных частей, к данному спору не применяются, поскольку вступили в законную силу 01 марта 2008 года, тогда как спорное ДТП имело место 28 ноября 2007 года, поэтому к спорным правоотношениям применяются положения закона, действующие на момент совершения правонарушения.
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ААА N 0299078877).
Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения в размере 71301 рубль 00 копеек в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.
Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 71301 рубль 00 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" сумму страхового возмещения в размере 71301 (семьдесят одна тысяча триста один) рубль 00 копеек.
3. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А.А.Сафронова
