АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2010 года Дело N А60-20010/2010-С7
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049)
к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" (ИНН 5008018432, ОГРН 1025001202148)
третьи лица: Волкова Ирина Геннадьевна, Дюдя Дмитрий Викторович
о взыскании 22363 руб. 96 коп.
при участии в заседании
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.
ЗАСО "ЭРГО Русь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СОАО "Национальная Страховая Группа" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 22363 руб. 96 коп., причиненного владельцу автомобиля Хонда, регистрационный знак Н879ОН96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Волкова Ирина Геннадьевна, Дюдя Дмитрий Викторович.
Ответчик отзыв на исковые требования не представил.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с полисом NМ10-094033 от 11.07.2010г. автомобиль Хонда, регистрационный знак Н879ОН96, застрахован в ЗАСО "ЭРГО Русь" по договору добровольного страхования средств транспорта.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2010г. на улице Щорса,7 в г. Екатеринбург.
Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности схем места дорожно-транспортного происшествия, подписанных обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителя Дюди Д.В., в которых он признал свою вину в ДТП, а также справки о ДТП от 12.03.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Дюди Д.В., который, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный номер Р422ММ96, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на автомобиль Хонда, регистрационный знак Н879ОН96.
Страховым актом N0464-10/14.0 от 06.05.2010г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Хонда, регистрационный знак Н879ОН96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2010г., актом осмотра транспортного средства N0455 от 19.03.2010г., составленным ООО "Фрегат". Согласно заказ-наряду NКР00000050 от 29.04.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, регистрационный знак Н879ОН96, с составила 23756 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании заявления N0464-10/14-0 от 15.03.2010г. страхового акта N0464-10/14.0 от 06.05.2010г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 23756 руб. 80 коп. (платежное поручение N1497 от 12.05.2010г.)
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Хонда, регистрационный знак Н879ОН96, причинен в связи с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Дюдей Д. В., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность водителя автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер Р422ММ96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО "Национальная Страховая Группа", в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N0503789597.
Указанный страховой полис ответчиком в материалы дела не представлен, однако, факт выдачи его именно СОАО "Национальная Страховая Группа" подтвержден сведениями, представленными Российским Союзом Автостраховщиков (письмо NУ-26-10-1434).
Истец обратился к СОАО "Национальная Страховая Группа" с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 22363 руб. 96 коп.
Ответчик возражений по существу спора не заявил, заключение договора страхования гражданской ответственности, противоправность действий водителя Дюди Д.В., его вину, причинную связь с причинением вреда, размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" (ИНН 5008018432, ОГРН 1025001202148) в пользу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049) долг 22363 (двадцать две тысячи триста шестьдесят три) руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Л. Зорина
