• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А60-20578/2010-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СГ "Компаньон"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

третьи лица: Дегтянник Алексей Иванович, Муха Александра Ивановича, Ильина Евгения Вениаминовича

о взыскании 33998 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", третьи лица: Дегтянник Алексей Иванович, Муха Александра Ивановича, Ильина Евгения Вениаминовича о взыскании 33998 руб.00 коп., в том числе: 33360 руб. 00 коп.-суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2008г., на 82 км а/д Кукуштан-Чайковский, при участии автомобилей Фригхлайнер, г.н. В 956 ВУ96 с прицепом "Нарко" (собственник - ООО "Паритет"), Фригхлаейнер, г.н. Т 396 НУ 52, под управлением Мухи А.В. (собственник- Ильин Е.В.), а также 638 руб.00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2009г. по 03.03.2010г..

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

27.05.2008г., на 82 км а/д Кукуштан-Чайковский, имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Фригхлайнер, г.н. В 956 ВУ96 с прицепом "Нарко" (собственник - ООО "Паритет"), Фригхлаейнер, г.н. Т 396 НУ 52, под управлением Мухи А.В. (собственник- Ильин Е.В.)

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 27.05.08г. и участия в нем водителей Дегтянникова А.И., Мухи А.В. подтверждается представленными в материалы дела постановлением 66 А N 1097011 от 20.06.2008г., протоколом от 27.05.2008г., схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах.

Из содержания данных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Дегтянниковым А.И. п. 8.12 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Дегтянников А.И., управляя автомобилем Фригхлайнер, г.н. В 956 ВУ96, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Фригхлаейнер, г.н. Т 396 НУ 52, под управлением Мухи А.В. (собственник- Ильин Е.В.)

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.05.2008г., на 82 км а/д Кукуштан-Чайковский, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Дегтянниковым А.И., управлявшим автомобилем Фригхлайнер, г.н. В 956 ВУ96, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль Фригхлаейнер, г.н. Т 396 НУ 52, под управлением Мухи А.В. (собственник- Ильин Е.В.) застрахован в ООО "СГ "Компаньон" по договору добровольного страхования (полис АТ N 032859 от 14.05.2008г.) страхователь Ильин Е.В. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден отчетом N 372К/08 ООО "Континент-Авто", актом осмотра ТС N 372К/08 ООО "Континент-Авто".

Согласно данным документам размер ущерба с учетом износа составил 33360 руб.00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N360 от 18.05.2009г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Ильину Е.В. страховая компания - ООО "СГ "Компаньон" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Дегтянникова А.И. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (полис AAA N0439663612) - ООО "СГ "Компаньон" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенного на основании экспертного отчетом N 372К/08 ООО "Континент-Авто" (80%).

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 33360 руб. 00 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 33360 руб. 00 коп. ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, требование о возмещении суммы было получено ответчиком 18.11.2009г., истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 638 руб. 00 коп. за период с 13.12.2009г. по 03.03.2010г.

Истцом был представлен расчет процентов, с применением ставки рефинансирования 8,5% годовых.

В соответствии с пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет суммы процентов неверен вследствие арифметической ошибки, в частности, при расчёте процентов за пользование денежными средствами истцом неверно рассчитан период просрочки и определена ставка рефинансирования, а именно: истцом не учтено, что на рассмотрение требования о возмещении суммы страхового возмещения страховщику предоставляется 30 дней ( ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ), следовательно, в данном случае период просрочки начинает течь с 19.12.2009г. На момент обращения с иском в суд- 24.05.2010г. ставка рефинансирования составляла 8% годовых (Указание ЦБ Российской Федерации от 29.04.2010г. N2439-У).

При таких обстоятельствах, поскольку имелась просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежат удовлетворению частично в сумме 556 руб. 00 коп. за период с 19.12.2009г. по 03.03.2010г., т.е. за 75 дней просрочки, с применением ставки рефинансирования 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010г. N2439-У).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 7704135977, ОГРН 1027739799669) в пользу ООО "СГ "Компаньон" (ИНН 6316104046) 33360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп. - сумму ущерба и 556 (пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2009г. по 03.03.2010г.,

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 7704135977, ОГРН 1027739799669) 1995 (одну тысячу девятьсот девяносто пять) руб. 18 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-20578/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте