• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N А60-20688/2010-С6


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения принята 12 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ОВД по городскому округу Красноуральск

к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Екатерине Рудольфовне

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица - предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Поступившие от заявителя и заинтересованного лиц ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие судом удовлетворены.

ОВД по городскому округу Красноуральск обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Давыдовой Екатерины Рудольфовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

07.04.2010 сотрудниками ОБЭП ОВД по городскому округу Красноуральск совместно с представителями Нижнетагильской таможни проведена проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя Давыдовой Е.Р., осуществляемой в магазине "Мечта", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Ленина, 57.

В ходе проверки установлен факт выставления предпринимателем к продаже товара, маркированного товарными знаками фирмы "Adidas" - обладающего признаками контрафактности, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие подлинность товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

По результатам проверки оформлен протокол осмотра места происшествия от 07.04.2010, принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 1552 от 08.04.2010.

Товар, маркированный товарным знаком "Adidas" (24 наименование) изъят согласно протоколу осмотра места происшествия.

26.05.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол АБ N 0420927/2252 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ИП Давыдовой Е.Р. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и материалами проверки направлен в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности ИП Давыдовой Е.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Как следует из материалов дела, правообладателями товарного знака "Аdidas" являются компании "Аdidas AG", "Аdidas International Marketing B. V.".

Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем Давыдовой Е.Р. предлагался к продаже товар, перечисленный в протоколе осмотра места происшествия от 07.04.2010 в количестве 24 наименования, маркированный товарными знаками фирмы "Adidas" без разрешения правообладателя, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2010, заключением по результатам исследования образцов продукции N 01-19/861 от 15.05.2010, объяснением предпринимателя от 07.04.2010. Согласно данному заключению товар, изъятый у ИП Давыдовой Е.Р., маркированный товарным знаком "Аdidas", обладает признаками контрафактности.

Из материалов дела следует, что ИП Давыдова Е.Р., не имея разрешения правообладателей (лицензионного договора на право использования товарного знака "Аdidas"), осуществляла реализацию изделий, маркированных указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Давыдова Екатерина Рудольфовна подлежит привлечению к административной ответственности на основании ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, к административной ответственности ранее предприниматель Давыдова Е.Р. не привлекалась (доказательств обратного материалы дела не содержат), штраф налагается в минимальном размере - 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Аdidas", изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Давыдову Екатерину Рудольфовну (дата рождения - 17.10.1975, место рождения - г. Красноуральск Свердловской области, место жительства - 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Ленина, д. 61, кв. 33; ОГРНИП 304661824600012; ИНН 661800170248) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, маркированных товарными знаками фирмы "Adidas", изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанций можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова

Номер документа: А60-20688/2010-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте