• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А60-20690/2010-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО Страховая компания "РОСНО"

к ООО "Страховая компания "Северная казна"

третьи лица: Казаков Денис Сергеевич, Кудрявцев Виктор Валерьевич, Иванов Александр Борисович, Иванова Наталья Геннадьевна,

о взыскании 27834 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.Б.Чигирина, представитель по доверенности N1137 от 15.12.09г.

от ответчика: А.Г. Валуева, представитель по доверенности N 28 от 11.01.10г.

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Страховая компания "Северная казна", третьи лица: Казаков Денис Сергеевич, Кудрявцев Виктор Валерьевич, Иванов Александр Борисович, Иванова Наталья Геннадьевна, о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 27834 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 декабряя 2007г. в г. Екатеринбурге на улице Чкалова,5 с участием автомобиля "Тойота Ленд Крузер", регистрационный знак Х 888 ТТ/66 под управлением Казакова Дениса Сергеевича, (собственник - Кудрявцев Виктор Валерьевич), и автомобиля "БМВ 735", регистрационный знак А 659 ОН/96 под управлением Иванова Александра Борисовича, (собственник - Иванова Наталья Геннадьевна).

В судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования.

Приобщил копию доверенности на представителя.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 27833 руб. 71 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что возражений по иску не имеет. Приобщил копию страхового полиса.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

В материалы дела представлен административный материал Ленинского ГИБДД г.Екатеринбурга N 17555 от 18.06.10г.

Принимая во внимание то, что 3-и лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а истец и ответчик не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

24 декабря 2007г. в г. Екатеринбурге на улице Чкалова,5, имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "Тойота Ленд Крузер", регистрационный знак Х 888 ТТ/66 под управлением Казакова Дениса Сергеевича, (собственник - Кудрявцев Виктор Валерьевич), и автомобиля "БМВ 735", регистрационный знак А 659 ОН/96 под управлением Иванова Александра Борисовича, (собственник - Иванова Наталья Геннадьевна).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 24.12.2007г. и участия в нем водителей Казакова Д.С., Иванова А.Б. подтверждается представленным в материалы дела административным материалом Ленинского ГИБДД г.Екатеринбурга N 17555 от 18.06.10г. Из содержания данного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Казаковым Д.С. п. 10.1 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Из объяснений водителей от 24.12.2007г., схемы ДТП от 24.12.2007г., следует, что водитель Казаков Д.С., управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер", регистрационный знак Х 888 ТТ/66, при движении неправильно выбрал скорость, не учел дистанцию при маневре, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль "БМВ 735", регистрационный знак А 659 ОН/96 под управлением Иванова Александра Борисовича, (собственник - Иванова Наталья Геннадьевна).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 декабря 2007г. в г. Екатеринбурге на улице Чкалова,5, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Казаковым Д.С., нарушившим п. 10.1 Правил, управляющий автомобилем Тойота Ленд Крузер", регистрационный знак Х 888 ТТ/66. Кроме того, как следует из письменных объяснений водителя Казакова Д.С., последний вину в ДТП полностью признал.

Поскольку, автомобиль "БМВ 735", регистрационный знак А 659 ОН/96 под управлением Иванова Александра Борисовича, (собственник - Иванова Наталья Геннадьевна) застрахован в ОАО Страховая компания "РОСНО" по договору добровольного страхования (полис РТ43-252914 06 В 98/1 от 29.12.2006г.) страхователь Иванова Н.Г. обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС N4912 от 26.12.2007г. СООО "Оценщики Урала", экспертным заключением N4912 от 26.12.2007г. СООО "Оценщики Урала".

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27833 руб. 71 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером N 389 от 28.01.2008г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Ивановой Н.Г. страховая компания - ОАО Страховая компания "РОСНО" заняло ее место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Казакова Д.С. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Страховая компания "Северная казна" (полис AAA N 0297379310) - ОАО Страховая компания "РОСНО" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Страховая компания "Северная казна" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил и, учитывая, что основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, с ответчика в соответствии со ст. 929, 931, 963, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 27833 руб. 71 коп. в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) 27833 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать три ) руб. 71 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб.00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-20690/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте