• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2010 года Дело N А60-20808/2010-С1


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное ДРСУ"

к Муниципальному учреждению "Благоустройство"

о взыскании 539422 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Н.Б. Крупина, представитель по доверенности от 10.02.2010г.,

от ответчика: Т.С. Корешкова, представитель по доверенности N02-04/16 от 01.06.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 539422 руб. 90 коп., в том числе 519742 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта N121 от 09.06.2008г. и 19680 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.01.2010г. по 25.05.2010г.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 19680 руб. 90 коп.

Отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 19680 руб. 90 коп. принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 519742 руб. основного долга.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признаёт исковые требования на сумму 519742 руб.

Признание ответчиком суммы основного долга расценивается судом как признание иска, которое принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N121 от 09.06.2008г., в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется по заданию муниципального заказчика (ответчика) выполнить работы по объекту: "Реконструкция ул. Бакинских комиссаров от Белой башни до ул. Кировградской в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга" (лот N 17/08/0001), в соответствии с протоколом аукциона N 57 от 30 мая 2008г., и лицензией N ГС 5-66-01-27-0-6659045276-003462-1 и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п.1.1 муниципального контракта).

Согласно п. 2.1. муниципального контракта начало выполнения работ - июнь 2008г., окончание - ноябрь 2008г.

К муниципальному контракту N121 от 09.06.2008г. сторонами подписано дополнительное соглашение N2 от 22.09.2009г.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения N2 от 22.09.2009г. цена контракта составляет 90320159 руб.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами §1, §3, §5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств (п.1.1 контракта) в декабре 2008г. им были выполнены работы на сумму 519742 руб.

В подтверждение факта выполнения в декабре 2008г. указанных в контракте работ истец представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.12.2008г. на сумму 519742 руб., подписанную сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы в декабре 2008г. ответчиком не оплачены.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 519742 руб.

В судебном заседании ответчик признал указанную сумму долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом отказа от взыскания процентов подлежат удовлетворению на сумму 519742 руб. основного долга на основании ст.ст. 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 19680 руб. 90 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от данного требования на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа истца от иска государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения "Благоустройство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное ДРСУ" 519742 руб. (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок два рубля) основного долга и 13285 руб. 38 коп. (тринадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей тридцать восемь копеек) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. В части взыскания суммы процентов - 19680 руб. 90 коп. производство по делу прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное ДРСУ" из федерального бюджета Российской Федерации 503 руб. 06 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N281 от 25.05.2010г. в составе общей суммы 13788 руб. 44 коп. Подлинное платежное поручение N281 от 25.05.2010г. остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-20808/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте