• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N А60-20852/2010-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"

к ОАО "СГ МСК"

третьи лица: Бахтин Александр Евгеньевич, Стебливская Марина Владимировна, ОАО "Русь-Банк-Урал",

о взыскании 103123 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО "СГ МСК", третьи лица: Бахтин Александр Евгеньевич, Стебливская Марина Владимировна, ОАО "Русь-Банк-Урал", о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 103123 руб.00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 ноября 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Малышева, 42, с участием автомобиля "Мерседес СLC180", регистрационный знак Н 317 ХХ/96 под управлением Стебливской Марины Владимировны, и автомобиля "Мицубиси Галант", регистрационный знак М 768 НК/96 под управлением Бахтина Александра Евгеньевича.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении доказательств по делу.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

В материалы дела представлен административный материал Ленинского РУВД г.Екатеринбурга N17545 от 18.06.10г.

Принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

25 ноября 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Малышева, 42, имело место дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес СLC180", регистрационный знак Н 317 ХХ/96 под управлением Стебливской Марины Владимировны, и автомобиля "Мицубиси Галант", регистрационный знак М 768 НК/96 под управлением Бахтина Александра Евгеньевича.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 25.11.09г. и участия в нем водителей Бахтина А.Е., Стебливской М.В. подтверждается представленным в материалы дела административным материалом Ленинского РУВД г.Екатеринбурга N17545 от 18.06.10г. Из содержания указанного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Бахтиным А.Е., п. 8.3 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, факт нарушения водителем Бахтиным А.Е. п. 8.3 ПДД подтвержден протоколом об административном происшествии 66 А N 1625010 от 25.11.09г. и постановлением - квитанцией 66 А N 1625010 от 25.11.09г. о наложении административного штрафа на Бахтина А.Е. в сумме 100 руб. 00 коп.

Из объяснений водителей от 25.11.09г., схемы ДТП от 25.11.09г., следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Бахтин А.Е., управляя автомобилем "Мицубиси Галант", регистрационный знак М 768 НК/96, при выезде с прилегающей территории не пропустил автомобиль "Мерседес СLC180", регистрационный знак Н 317 ХХ/96 под управлением Стебливской Марины Владимировны, движущейся по главной дороге, в связи с чем допустил столкновение с данным транспортным средством.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место25 ноября 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Малышева, 42, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Бахтиным А.Е., нарушившим п. 8.3 Правил, управляющим автомобилем Мицубиси Галант", регистрационный знак М 768 НК/96.

Поскольку, автомобиль "Мерседес СLC180", регистрационный знак Н 317 ХХ/96 под управлением Стебливской Марины Владимировны, застрахован в ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" по договору страхования средств наземного транспорта (полис 04N 345650-17/09 от 17.06.2009г.) страхователь Стебливская М.В. обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом N50-027 от 30.11.09г., заявкой на ремонт от 26.11.2009г. ООО "Штерн", счетом на оплату от 26.11.2009г. ООО "Штерн", экспертным заключением N 06605 ИП Деркач В.П.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 104260 руб. 76 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Стебливской М.В. в полном объеме путем перечисления на счет ООО "Штерн", что подтверждено платежным поручением N 506 от 24.12.2009г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Стебливской М.В. страховая компания - ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" заняло ее место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Бахтина А.Е. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО "СГ МСК" (полис ВВВ N0502461132) - ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "СГ МСК" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенного на основании экспертного заключения N 06605 (1,62%).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и, с учетом уменьшения, подлежат удовлетворению в сумме 103123 руб. 00 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ОАО "СГ МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) 103 123 (сто три тысячи сто двадцать три) руб. 00 коп. - сумму ущерба, 4093 руб.00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-20852/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте