АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2010 года Дело N А60-20894/2010-С7
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАСО "ЭРГО Русь"
к ООО "Страховая компания "Северная казна"
третьи лица: Чечевишников Вячеслав Геннадьевич, Брагина Ирина Викторовна
о взыскании 26076 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: А.А. Саргсян, представитель по доверенности N 1305 от 10.03.10г.
от ответчика: А.Г. Валуева, представитель по доверенности N 28 от 11.01.10г.
от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Страховая компания "Северная казна", третьи лица: Чечевишников Вячеслав Геннадьевич, Брагина Ирина Викторовна о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 26076 руб. 29 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 апреля 2010г. в г. Екатеринбурге на улице Вайнера 48, с участием автомобиля "Фольксваген Таурег", регистрационный знак Е 830 КА/96 под управлением Чечевишникова Вячеслава Геннадьевича, и автомобиля "Тойота Аурис", регистрационный знак Н 333 КР/96 под управлением Брагиной Ирины Викторовны.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования.
Представитель ответчика пояснил, что возражений по иску не имеет, приобщил к материалам дела копию страхового полиса.
Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.
В материалы дела представлен административный материал ДПС ГИБДД УВД по МО "г.Екатеринбург" N 2354/2 от 25.06.10г.
Принимая во внимание то, что 3-и лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а истец и ответчик не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
23 апреля 2010г. в г. Екатеринбурге на улице Вайнера 48, имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "Фольксваген Таурег", регистрационный знак Е 830 КА/96 под управлением Чечевишникова Вячеслава Геннадьевича, и автомобиля "Тойота Аурис", регистрационный знак Н 333 КР/96 под управлением Брагиной Ирины Викторовны.
Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт происшествия ДТП от 23.04.10г. и участия в нем водителей Чечевишникова В.Г., Брагиной И.В. подтверждается представленным в материалы дела административным материалом ДПС ГИБДД УВД по МО "г.Екатеринбург" N 2354/2 от 25.06.10г.
Исходя из письменных объяснений водителей от 23.04.2010г., схемы ДТП от 23.04.2010г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Чечевишниковым В.Г. п. 8.12 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Чечевишников В.Г., управляя автомобилем "Фольксваген Таурег", регистрационный знак Е 830 КА/96, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль "Тойота Аурис", регистрационный знак Н 333 КР/96 под управлением Брагиной Ирины Викторовны.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 апреля 2010г. в г. Екатеринбурге на улице Вайнера 48, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Чечевишниковым В.Г., управлявшим автомобилем "Фольксваген Таурег", регистрационный знак Е 830 КА/96, что привело к данному ДТП. Кроме того, согласно письменным объяснениям самого водителя Чечевишникова В.Г., последний свою вину в ДТП полностью признал.
Поскольку, автомобиль "Тойота Аурис", регистрационный знак Н 333 КР/96 под управлением Брагиной Ирины Викторовны застрахован в ЗАСО "ЭРГО Русь" по договору добровольного страхования (полис N М10-094383) страхователь Брагина И.В. обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС N 0095 ООО "ФинКонсул", заказ-нарядом от 21.05.2010г. ООО "Центр Кузовного ремонта", актом выполненных работ от 21.05.2010г.
Согласно данным документам размер ущерба составил 26930 руб. 31 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Брагиной И.В. в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО "Центр Кузовного ремонта", что подтверждено платежными поручениями N 1778 от 31.05.2010г., N 1550 от 14.05.2010г.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Брагиной И.В. страховая компания - ЗАСО "ЭРГО Русь" заняло ее место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда Чечевишникова В.Г. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО СК "Северная казна" (полис ВВВ N0152110751) - ЗАСО "ЭРГО Русь" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО СК "Северная казна" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.
В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенного на основании расчета износа (6,60%).
Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно подлежат удовлетворению в сумме 26076 руб. 29 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с ООО СК "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347; ИНН 7815025049) 26076 (двадцать шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 29 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб.00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А.Бикмухаметова
