АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2010 года Дело N А60-21196/2010-С7
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "Военно-страховая компания"
к ОСАО "Россия"
третьи лица: Абдуллаев Лачын Мамед оглы, Евдокимова Елена Николаевна,
о взыскании 5825 руб.00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Р.С. Шарафутдинова, представитель по доверенности от 14.01.10г.
от ответчика: извещен, не явился (уведомления в деле).
от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОСАО "Россия" , третьи лица: Абдуллаев Лачын Мамед оглы, Евдокимова Елена Николаевна, о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 5825 руб.00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 апреля 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Уральская, 82 с участием автомобиля "ВАЗ 21093", регистрационный знак К 225 РР/96 под управлением Абдуллаева Лачын Мамед оглы, и автомобиля "Додж Калибр", регистрационный знак В 390 ЕТ/96 под управлением Евдокимовой Елены Николаевны.
Представитель истца пояснил заявленные исковые требования.
Приобщил к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения из РСА о принадлежности полиса ОСАГО.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.
Принимая во внимание то, что ответчик и 3-и лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а истец не возразил против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
13 апреля 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Уральская, 82 имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "ВАЗ 21093", регистрационный знак К 225 РР/96 под управлением Абдуллаева Лачын Мамед оглы, и автомобиля "Додж Калибр", регистрационный знак В 390 ЕТ/96 под управлением Евдокимовой Елены Николаевны.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт происшествия ДТП от 04.03.2009г. и участия в нем водителей Абдуллаева Л.М., Евдокимовой Е.Н. подтверждается представленными в материалы дела справкой ГИБДД Ф.748 от 04.03.2009г, определением об отказе в возбуждении дела от 04.03.2009г. Из содержания данных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Абдуллаевым Л.М. п. 10.1 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Абдуллаев Л.М., управляя автомобилем "ВАЗ 21093", регистрационный знак К 225 РР/96, при движении неправильно выбрал скорость, не учел дистанцию при маневре, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль "Додж Калибр", регистрационный знак В 390 ЕТ/96 под управлением Евдокимовой Елены Николаевны.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13 апреля 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Уральская, 82, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Абдуллаевым Л.М., нарушивший п. 10.1 Правил, управляющий автомобилем "ВАЗ 21093", регистрационный знак К 225 РР/96, что привело к данному ДТП.
Поскольку, автомобиль "Додж Калибр", регистрационный знак В 390 ЕТ/96 под управлением Евдокимовой Елены Николаевны (собственник- Николаев К.А.), застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" по договору добровольного страхования (полис ВВВ N0483395471) страхователь Евдокимова Е.Н. обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба подтвержден счетом N 530 от 06.05.2009г. ООО "Асмото", заказ-нарядом от 06.05.2009г. ООО "Асмото", актом от 06.05.2009г. ООО "Асмото", актом осмотра ТС от 21.04.2009г.
Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 11000 руб. 00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме путем перечисления на счет ООО "Асмото", что подтверждено платежным поручением N 1978 от 01.06.2009г.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Николаеву К.А. страховая компания - ОАО "Военно-страховая компания" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда Абдуллаева Л.М. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОСАО "Россия" (полис ВВВ N0483395471) - ОАО "Военно-страховая компания" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО "Россия" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке в адрес истца была перечислена сумма только в размере 5175 руб. 00 коп., т.е. на 5825 руб. 00 коп. меньше суммы ущерба, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика разницы, выплаченного страхового возмещения в размере 5825 руб. 00 коп.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.
В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 5825 руб. 00 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) в пользу ОАО "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) 5825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб.00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А.Бикмухаметова
