• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска



от 12 июля 2010 года Дело N А60-21286/2010-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности  по оплате водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915, сокращенное наименование МУП "Водоканал")

к Закрытому акционерному обществу "Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры" (ОГРН 1036604413372, ИНН 6672156810)

о взыскании денежных средств в сумме 183963 руб. 01 коп.

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: Н.А.Щурина, представить по доверенности N04-10/281 от 01 января 2010г.;

от ответчика: в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 183963 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за периоды с 25 августа 2009г. по 25 сентября 2009г., с 25 января 2010г. по 25 февраля 2010г., с 26 февраля 2010г. по 25 марта 2010г. в соответствии с условиями договора N206/п от 26 февраля 2004г. в сумме 181034 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29 октября 2009г. по 01 июня 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5085 руб. 88 коп.

Справка от 15 июня 2010г. из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, полученная арбитражным судом на основании соглашения с Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11 декабря 2005г., приобщена к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство исх.N51-28-0102/10 от 05 июля 2010г. об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3660 руб. 61 коп. в связи с допущенными опечатками.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3660 руб. 61 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято. Приложение к ходатайству приобщено к материалам дела.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 184695 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за периоды с 25 августа 2009г. по 25 сентября 2009г., с 25 января 2010г. по 25 февраля 2010г., с 26 февраля 2010г. по 25 марта 2010г. в соответствии с условиями договора N206/п от 26 февраля 2004г. в сумме 181034 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29 октября 2009г. по 05 июля 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3660 руб. 61 коп.

Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании истцом в ходатайстве исх.N51-28-0102/10 от 09 июля 2010г. заявлен отказ от иска в полном объеме. Арбитражный суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, его принял по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N65 от 20 декабря 2006г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Следовательно, вопрос о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по арбитражному делу может быть разрешен арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В тоже время в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по арбитражному делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по арбитражному делу в связи с отказом истца от иска сторонам разъяснены.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, и производство по арбитражному делу в отношении уточненных исковых требований арбитражным судом прекращено в связи с принятием отказа от иска, государственная пошлина в общей сумме 6540 руб. 85 коп., уплаченная истцом по платежным поручениям N8510 от 07 июня 2010г. на сумму 6518 руб. 89 коп. и N9934 от 07 июля 2010г. на сумму 21 руб. 96 коп., на основании указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Отказ Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства от иска принять.

2. Производство по арбитражному делу NА60-21286/2010-С3 прекратить.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6540 руб. 85 коп., уплаченную истцом по платежным поручениям N8510 от 07 июня 2010г., N9934 от 07 июля 2010г.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Павлова

Номер документа: А60-21286/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте