• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2010 года Дело N А60-21365/2010-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ"

к ООО "Страховая компания "Северная казна"

третьи лица: Овечкин Дмитрий Вячеславович, Сапун Василий Дмитриевич, Попов Андрей Александрович, банк ЗАО "Лада-Кредит",

о взыскании 33373 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Страховая компания "Северная казна", третьи лица: Овечкин Дмитрий Вячеславович, Сапун Василий Дмитриевич, Попов Андрей Александрович, банк ЗАО "Лада-Кредит", о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 33373 руб. 50 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 августа 2008г. в п. Исеть Свердловской области на улице Школьников, с участием автомобиля "ВАЗ-11183", регистрационный знак Е 234 РХ/96 под управлением Попова Андрея Александровича, и автомобиля "ИЖ 2715", регистрационный знак С 879 НВ/66 под управлением Овечкина Дмитрия Вячеславовича, (собственник - Сапун Василий Дмитриевич).

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 30373 руб. 34 коп. и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

В материалы дела представлен административный материал Верхнепышминского ГИБДД N7793 от 28.06.10г.

Принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

16 августа 2008г. в п. Исеть Свердловской области на улице Школьников, имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "ВАЗ-11183", регистрационный знак Е 234 РХ/96 под управлением Попова Андрея Александровича, и автомобиля "ИЖ 2715", регистрационный знак С 879 НВ/66 под управлением Овечкина Дмитрия Вячеславовича, (собственник - Сапун Василий Дмитриевич).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 16.08.2008г. и участия в нем водителей Попова А.А., Овечкина Д.В. подтверждается представленным в материалы дела административным материалом Верхнепышминского ГИБДД N7793 от 28.06.10г. Из содержания данного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Овечкиным Д.В. п. 10.1 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Из объяснений водителей от 16.08.2008г., схемы ДТП от 16.08.2008г., следует, что водитель Овечкин Д.В., управляя автомобилем "ИЖ 2715", регистрационный знак С 879 НВ/66, при движении неправильно выбрал скорость, не учел дистанцию при маневре, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль "ВАЗ-11183", регистрационный знак Е 234 РХ/96 под управлением Попова Андрея Александровича.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 августа 2008г. в п. Исеть Свердловской области на улице Школьников, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Овечкиным Д.В., нарушившим п. 10.1 Правил, управляющий автомобилем "ИЖ 2715", регистрационный знак С 879 НВ/66, что привело к данному ДТП. Кроме того, как следует из письменных объяснений водителя Овечкина Д.В., последний вину в ДТП полностью признал.

Поскольку, автомобиль "ВАЗ-11183", регистрационный знак Е 234 РХ/96 под управлением Попова Андрея Александровича застрахован в ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ" по договору добровольного страхования (полис В-З N014717) страхователь Попов А.А. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС N20/1425 от 18.09.08г. ООО "Оценочная компания М.Бартеля", отчетом N20/1425 от 18.09.08г. ООО "Оценочная компания М.Бартеля", заказ-нарядом N 644 ООО "АвтоЛюксСервис".

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52996 руб. 50 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N190 от 20.01.2009г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Попова А.А. страховая компания - ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Овечкина Д.В. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Страховая компания "Северная казна" (полис ВВВ N 0144207771) - ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Страховая компания "Северная казна" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке в адрес истца была перечислена сумма только в размере 19263 руб. 00 коп., т.е. на 33373 руб. 50 коп. меньше суммы ущерба, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика разницы, выплаченного страхового возмещения в размере 33373 руб. 50 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-11183", регистрационный знак Е 234 РХ/96 с учетом износа в размере 30373 руб. 34 коп., составляющих стоимость фактического восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа, определенного на основании экспертного заключения N20/1425 от 18.09.08г. ООО "Оценочная компания М.Бартеля" (19,93%).

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и, с учетом уменьшения, подлежат удовлетворению в сумме 33373 руб. 50 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ" (ИНН 6320009557, ОГРН 1036301049652) 30373 (тридцать тысяч триста семьдесят три) руб. 34 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб.00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-21365/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте