АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2010 года Дело N А60-21483/2010-С10
[Исковые требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - заявитель)
к ОГИБДД по Артемовскому городскому округу Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.В. Беспамятных - юрисконсульт, доверенность N 03/01 от 11.01.2010, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: Д.П. Позняк - государственный инспектор дорожного надзора, доверенность от 21.06.2010, предъявлено удостоверение.
Отводов составу суда не заявлено.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2010 66 ЮЛ N 003813 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно по основаниям изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил:
Как следует из материалов дела, 19 марта 2010 года должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД Артемовского городского округа составлен протокол об административном правонарушении 66 ЮЛ N003813 в отношении Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой", согласно которому являясь учреждением обслуживающим улично-дорожную сеть в г.Артемовском, данное лицо допустило образование снежного вала на пересечении дорог в одном уровне в нарушение п.3.1.8 ГОСТ 50597-93.
По данному факту 31.03.2010 заинтересованным лицом вынесено постановление 66 ЮЛ N 003813, которым установлено, что Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 12.34 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года (в редакции от 25.11.2009 г.) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Согласно п. 4.6.3. ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости.
Заинтересованное лицо в представленном отзыве ссылается на непринятие заявителем мер по ликвидации снежных валов, в том числе на пересечении улиц Заводской и Акулова г.Артемовский, в результате чего по мнению заинтересованного лица, произошло ДТП, причиной которого явилось отсутствие видимости в обоих направлениях при выезде транспортного средства с ул.Заводской на ул.Акулова.
Вместе с тем, указанные обстоятельства ни в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2010, ни в оспариваемом постановлении не указаны.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из обжалуемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался заинтересованным лицом. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности.
При этом указание на то, что учреждением допущено образование снежного вала, в отсутствие мотивированности данного вывода, доказанностью наличия в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица вины, быть признано судом не может.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом в действиях заявителя вины вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление 66 ЮЛ N 003813 от 31.03.2010 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Требования Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД по Артемовскому городскому округу Свердловской области по делу об административном правонарушении от 31.03.2010 N 66 ЮЛ N 003813 в отношении Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой".
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А. Д. Тимофеева
