АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

от 15 июля 2010 года Дело N А60-21518/2010-С9


[Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания судьей С.П.Ворониным, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Таможенный брокер"

к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления ФТС РФ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Н.М. Каменский, представитель по доверенности от 30.04.2010 г., Н.Л.Мальцева, представитель по доверенности от 30.04.2010 г.

от заинтересованного лица: Я.Г. Герасимова, представитель по доверенности от 11.01.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:

ЗАО "Таможенный брокер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N10502000-139/2010 от 20.05.2010 г. Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По общему правилу, в соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исключением из данного правила могут служить обстоятельства, установленные статьями 36, 37, 38 АПК РФ.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Учитывая положения части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Как следует из материалов дела, местом нахождения закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" является Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, 72. Наличие структурных подразделений общества на территории Свердловской области судом не установлено, представителем общества, участвующим в судебном заседании не подтверждено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности изменения общего правила подсудности.

Учитывая выше изложенное, заявление по делу NА60-21518/2010-С9 принято Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Передать дело NА60-21518/2010-С9 по заявлению закрытого акционерного общества "Таможенный брокер" об оспаривании постановления Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ о привлечении к административной ответственности на рассмотрение Арбитражному суду Челябинской области по подсудности (по месту нахождения заявителя).

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Судья С.П.Воронин