АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2010 года Дело N А60-22632/2010-С12
[Исковые требования о взыскании основного долга в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ануфриевым А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22632/2010-С12 по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к ООО СК "Цюрих", третьи лица Феоктистов Игорь Васильевич, Чемортан Андрей Александрович
о взыскании 31450 руб. 00 коп. основного долга в порядке суброгации.
При участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Стоянов Р.В. представитель по доверенности,
от ответчика: Андреева И.И. представитель по доверенности,
третьи лица: извещены, явка не обеспечена.
Истец ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось с иском о взыскании с ответчика ООО СК "Цюрих" в порядке суброгации выплаченного в пользу третьего лица 31450 руб. 00 коп., в качестве суммы выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца раскрыл требования и доказательства их обосновывающие.
Ответчиком отзыв не представлен, возражений не заявлено, иск не признал.
Третьими лицами отзывы не представлены.
С согласия представителя истца и ответчика, по основанию ст. 137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд открыл судебное заседание.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, письменных возражений не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов и ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявлено.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Между истцом ООО "Страховая компания "Согласие" (страховщик) и Чемортан Андрей Александрович (страхователь) 26.05.2008 г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия 12 месяцев, оформленный полисом 1660000 N 0002612/08.
Предметом страхования по данному договору является автомобиль "Субару Импреза" (государственный регистрационный знак К 800 ТХ/96), принадлежащий на праве собственности Чемортан Андрею Александровичу.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.06.2008 г. поименованному транспортному средству причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, в том числе справки о ДТП от 19.06.2008 г., водитель автомашины "Тойота Авенсис" (государственный регистрационный знак М 181 КР/66) Феоктистов И.В. в нарушение п.п. 10.1. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, не обеспечил постоянный контроль за движением, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль "Субару Импреза" (государственный регистрационный знак К 800 ТХ/96), принадлежащий на праве собственности Чемортан Андрею Александровичу, автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства указанного ДТП, как и виновность водителя Феоктистова И.В. лицами, участвующими в настоящем деле, не оспорены.
В связи с чем, признается доказанной вина Феоктистова И.В. в совершении поименованного дорожно-транспортного происшествия.
Страховым актом N 1146 д 08 от 23.06.2008 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю "Субару Импреза" (государственный регистрационный знак К 800 ТХ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2008г., актом осмотра поврежденного имущества от 23.06.2008 г.
Согласно заключению экспертной организации N 14/05 от 14.05.2010 г., составленным автономной некоммерческой организацией Автоэкспертным бюро Уральский экспертно-оценочный центр, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля "Субару Импреза" (государственный регистрационный знак К 800 ТХ/96) составила 31450 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в пользу Чемортан Андрея Александровича в размере 31450 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 2716 от 14.07.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Согласно п.1, п.2 ст.1064 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя автомобиля "Тойота Авенсис" (государственный регистрационный знак М 181 КР/66) Феоктистова И.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ААА N 0454376863).
Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 31450 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" 31450 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А. А. Ануфриев
