• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А60-23329/2010-С6


[Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лацкан Плюс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Поротников А.А., представитель, доверенность от 01.06.2008;

от заинтересованного лица - Сергеева Н.А., представитель, доверенность N 05-15/00003 от 11.01.2010.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Лацкан Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 3725 от 10.06.2010 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

26.04.2010г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена проверка в магазине муж¬ской одежды Пеплос, расположенном по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 135, принадлежащем ООО "Лацкан плюс".

В ходе проверки установлен факт приме¬нения контрольно - кассовой техники, которая не соответствует установленным требова¬ниям, а именно: на выбиваемых ККТ (заводской N 1687124) чеках время не соответствует фактиче¬скому (реальному), отклонение составляет 23 минуты.

Указанное нарушение квалифицировано административным органом как нарушение требований п. 1 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", подп. "и" п. 3 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 470 от 23.07.2007.

Результаты проверки оформлены актом N 0003725 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 26.04.2010.

01.06.2010 в отношении ООО "Лацкан плюс" составлен протокол N 3725 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником инспекции А.Ю. Мамаевым вынесено постановление N 3725 от 10.06.2010 о привлечении ООО "Лацкан плюс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О примене¬нии контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. "и" п. 3 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 470 от 23.07.2007 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь, в том числе, часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам принято решение (протокол от 15.06.2000 N2/56-2000) о том, что отклонение времени на ККМ не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства РФ "О порядке исчисления времени на территории РФ" от 08.01.1992 N23.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О примене¬нии контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны:

осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в ходе проверки, поведенной в магазине муж¬ской одежды Пеплос, расположенном по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 135, принадлежащем ООО "Лацкан плюс" установлен факт приме¬нения контрольно - кассовой техники, которая не соответствует установленным требова¬ниям, а именно: на выбиваемых ККТ (заводской N 1687124) чеках время не соответствует фактиче¬скому (реальному), отклонение составляет 23 минуты. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (актом N 0003725 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 26.04.2010) и по существу не оспаривается заинтересованным лицом. Иных нарушений административным органом не установлено.

Контрольно-кассовая техника, используемая в магазине муж¬ской одежды Пеплос, расположенном по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 135 исправна, опломбирована, имеет фискальную память и эксплуатируется в фискальном режиме.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем совершенное обществом правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило ущерба общественным интересам, в связи с чем, обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Лацкан Плюс" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 3725 от 10.06.2010 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лацкан Плюс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ".

Судья Н.В. Гнездилова

Номер документа: А60-23329/2010-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте