Действующий


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2010 года Дело N А60-39225/2009-С8


[Исковые требования об оспаривании решений налоговых органов удовлетворить частично]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. Ф. Савиной , при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Савиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества промышленно-транспортной компании "Свердловскстройтранс" (ИНН 6659008764)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области,

Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области

об оспаривании решений налоговых органов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Балаболина Л.Н., представитель по доверенности N 317 от 03.11.2009г., Тюрина Е.А., представитель по доверенности N 318 от 03.11.2009г., Удовенко Ю.Е., представитель по доверенности от 17.11.2009г., Вепринцев В.С., представитель по доверенности от 25.12.2008г.,

от МИФНС: Пуртова С.В., представитель по доверенности от 23.06.2008г., Францкевич С.В., представитель по доверенности от 25.08.2008 г.

от УФНС: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Заявитель в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Открытое акционерное общество промышленно-транспортной компании "Свердловскстройтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании недействительным решения N107 от 20 мая 2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2006 год в размере 2108283 руб., за 2007 год в размере 2868486 руб. 84 коп., начисления налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 35023 руб., за март 2007 года в размере 154562 руб., уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 4381 руб.; за 2008 год в размере 3070 руб., начисления единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, 1,2 кварталы 2008 года в общей сумме 254983 руб.

Заинтересованные лица возражают против заявленных требований, изложив свои доводы в отзыве.

В судебном заседании 18.11.2009г. Открытым акционерным обществом промышленно-транспортной компании "Свердловскстройтранс" заявлен отказ от требований в отношении Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд арбитражный суд установил:

На основании решения от 17.10.08г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, земельного налога, налогов на имущество, прибыль дохода физических лиц, транспортного, водного налогов, ЕНВД, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.06 по 30.60.08гг.

По результатам проверки составлен сводный акт N 94 выездной налоговой проверки от 14.04.09г., которым зафиксированы налоговые правонарушения.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика от 14.04.09г. на акт выездной проверки, инспекцией вынесено решение N 107 от 20.05.09г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.2 ст.119, п.1 ст.126 НК РФ, с доначислением выше поименованных налогов и пени за нарушение сроков уплаты налогов.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС по Свердловской области.

Решением от 15.07.09г. N 1127/09 Управление оставило решение инспекции без изменения.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки инспекцией установлено, что в 2006-2007гг. в нарушение п.2 ст.257 НК РФ ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" - Управление необоснованно отнесло к общехозяйственным расходам затраты по реконструкции котельных NN 1,2 ППХ "Таватуй" в сумме 770466руб. за 2006г. и 254848руб. - за 2007г.

Проверкой установлено, что заявителем в 2005г. были заключены договоры с ООО "Импульс Сервис Исеть" N 205/П-2005/123 от 12.03.05 на выполнение работы по разработке рабочего проекта реконструкции котельной, расположенной в дачном поселке Таватуй и договор N 10/с от 12.05.05г. на поставку оборудования для данной котельной в соответствии со спецификацией, стоимость которого составила 2756577 руб. По спецификации предусмотрена поставка 2-х газовых горелок Р515М-МD.S.RU.VS.8.50 "Unigas". Оплата данного оборудования была произведена в июле месяце 2005г.

Согласно договору N 414-М/2005/173 от 27.06.2005г. ООО "Импульс Сервис Исеть", как "исполнитель" обязался выполнить по поручению "Заказчика" ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" следующие работы: по первому этапу монтаж оборудования газовой котельной; второй этап предусматривал пусконаладочные работы на газовой котельной;

Общая сумма по договору составила 1000000руб., в т.ч НДС 152542руб.37коп.

По договору от 12.03.05г. за услуги проектирования исполнителем предъявлена заказчику счет-фактура N 0000100 от 01.03.06г. на сумму 109150руб, в том числе НДС в семе 16650руб.

По договору от 27.06.05г. сторонами составлен акт от 24.03.06г8. о принятии выполненных работ и исполнителем выставлен счет-фактура N 00000018 от 24.03.06г. на оплату работ в сумме 800000руб., в том числе НДС 122033руб.90коп.

Согласно акту от 24.03.06г. исполнителем выполнены, а заказчиком приняты следующие виды работ: монтажные работы тепломеханического оборудования, внутреннего газоснабжения, оборудования КИП и автоматики, охранно-пожарной сигнализации, отопления и вентиляции котельной, водоснабжения и канализации котельной, электромонтажные работы.

Проанализировав указанный перечень работ, проверяющими сделан вывод о том, что подрядчиком произведены работы по реконструкции котельной и в этом случае налогоплательщику необходимо было руководствоваться п.2 ст.257 НК РФ, согласно которому первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объекта.

В данном случае инспекция полагает, что поскольку налогоплательщиком работы проведены по проекту реконструкции, разработанному ООО "Импульс Сервис Исеть", смонтировано новое дорогостоящее оборудование внутреннего газоснабжения, оборудования КИП и А проведены электромонтажные работы, монтаж охранно-пожарной сигнализации, монтаж отопления и вентиляции котельной, заменено старое оборудование на новое более экономичное (насосы, газовые горелки) стоимостью 2 млн.руб, то имела место модернизация, а не капитальный ремонт основных средств.

Исходя из этого, налогоплательщик должен был учитывать затраты на реконструкцию, модернизацию, достройку, техническое перевооружение в стоимости основных средств и списывать на расходы через амортизацию.

Оспаривая данные выводы инспекциеи, заявитель полагает, что им был произведен капитальный ремонт котельной, который не изменил ее основные технико-экономические показатели. При проведении данного вида ремонта заменялась система инженерного оборудования с целью восстановления ресурса котельной и ее безопасного и надежного функционирования.

По ходатайству заявителя судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ООО "Специализированное инженерное бюро консультационно-технического сервиса", находящегося по адресу: Екатеринбург ул.Чкалова, 124 оф.4, эксперту Усову Евгению Валерьевичу (стаж экспертной работы 7 лет).

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Подвергалось ли ремонтным работам здание котельной?

2. Если да, то какого вида ремонт был произведен - капитальный либо реконструкция?

3. Производилась ли полная или частичная замена оборудования котельной? В случае частичной замены оборудования производился ли ремонт оборудования, каков его характер?

4. В случае полной замены оборудования котельной имела ли место модернизация либо техническое перевооружение?

5. Изменились ли после выполнения ремонтных работ технико-экономические и другие характеристики котельной ППХ "Таватуй".

Экспертной организацией подготовлено заключение от 21.05.10г. строительно-технической экспертизы установления характера работ, выполненных в 2006-2007г. на объекте котельная ППХ "Таватуй", согласно которому по результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что термин реконструкция в титуле проекта и в тексте договора на проектирование был принят не обоснованно и весь комплекс выполненных работ в котельной п.Таватуй, принадлежащей ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", относится к капитальному ремонту основного и вспомогательного оборудования данной котельной.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходы, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономические оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст.252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

При этом в силу подпункта 2 п.1 ст.253 НК РФ расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии включаются в расходы, в связанные с производством и реализацией.

Пунктом 1 ст.260 НК РФ установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Согласно подпункту 2 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В целях главы 25 Налогового кодекса РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В соответствии с п.5 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде расходов по приобретению и(или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в п.1.1 ст.259 настоящей главы.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в целях налогообложения на прибыль отнесению на расходы полежат только затраты на ремонтные работы. Затраты на реконструкцию учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через амортизацию.

В данном случае согласно заключению экспертизы на объекте котельная ППХ "Таватуй" были произведены работы по капитальному ремонту основного и вспомогательного оборудования котельной, оснований для применения платежей п.2 ст.257 НК, а, следовательно, и для исключения соответствующих затрат из облагаемой базы по налогу на прибыль за 2006, 2007гг. не имелось.

В этой части требования заявителя следует признать обоснованными.

Согласно Уставу ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" является многопрофильным предприятием, созданным для осуществления различных видов деятельности, в том числе через свои филиалы. Приложение N 1 к Уставу содержит перечень филиалов общества, в который включена база отдыха "Таватуй", база отдыха "Верхняя Сысерть", пригородное подсобное хозяйство "Таватуй".

В соответствии с п.2.2 Устава к основным видам деятельности организации относятся следующие виды деятельности ,в том числе: выработка, транспортировка и передача всех видов энергии; лечение трудящихся в санатории-профилактории "Таватуй"; оказание медицинских услуг.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение ст.275.1 Кодекса при расчете налогооблагаемой базы учтены убытки по деятельности обслуживающих производств и хозяйств: санаторий-профилакторий "Таватуй", профилакторий-санаторий "Верхняя Сысерть", пригородное подсобное хозяйство "Таватуй" в общей сумме 19862190 руб, по которым не соблюдены условия, при которых убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, признается для целей налогообложения прибыли.

Согласно п.13 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст.275.1 НК РФ.

Абзацем 1 ст.275.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам (абз.2 ст.275.1 НК).

В свою очередь, размер расходов, связанный с обслуживающими производствами, принимаемыми при исчислении налога на прибыль, определяется в соответствии с абзацами 5-9 ст.275.1 НК РФ.

В случае, если обособленным подразделением получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения в полном объеме при соблюдении следующих условий:

-если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

-если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

-если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.