• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2010 года Дело N А60-4599/2010-С2


[В удовлетворении исковых требований о взыскании основной суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими средствами отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО Юридическая фирма "Юрлига

к ООО "Группа Компаний "Китеж"(ИНН6671150943)

о о взыскании 82 282 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Хазиева Д.И., представитель по доверенности от 23.04.2010 г.,

от ответчика: Дедюхина Л.Е., представитель по доверенности от 14.05.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Итсец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основной суммы задолженности в размере 67500 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими средствами в размере 14782 руб. 03 коп., возникшей и рассчитанных на основании договора о комплексном юридическом обслуживании N11 от 01.02.2007 г.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 65000 руб. - сумма основного долга, 14594 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в связи со следующим: акт сверки расчетов, представленный в материалы дела, не соответствует положениям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствуют акты оказанных услуг. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен повторный отзыв от 23.06.2010 г., в котором он также не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: ответчиком оплата произведена в полном объеме, фактически ответчиком оплачено 96250 руб. 00 коп. Отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2010 г. был объявлен перерыв в срок до 30.06.2010 г. до 15.00 часов для представления истцом дополнительных доказательств: актов оказанных услуг, документов, подтверждающих факт оказания услуг. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле. Акты оказанных услуг истцом не представлены, в доказательства факта оказания услуг истцом представлена таблица, отражающая сведения, на основании каких договоров ответчику оказывались услуги. Таблица приобщена к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 30.06.2010 г. был объявлен перерыв в срок до 07.07.2010 г. до 12.30 часов для представления истцом дополнительных доказательств: копии счетов, указанных в платежных поручениях в качестве основания платежа; ответчиком: доказательства отсутствия первичной документации за спорный период. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие истца (отметка ответчика в протоколе судебного заседания от 07.07.2010 г.).

Ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, указанных в нем, подтверждающих факт отсутствия первичной документации за спорный период. Истец не явился, документы не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Таким образом, дело рассматривается судом в отсутствие истца о взыскании с ответчика 65000 руб. - сумма основного долга, 14594 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

01.02.2007 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор N11 о комплексном юридическом обслуживании в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по комплексному юридическому обслуживанию ответчика, выполнению всех необходимых работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Наименование услуг конкретизировано сторонами в разделе 2 договора.

Анализ правоотношений сторон свидетельствует, что между ними сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из этого, в предмет доказывания истцом по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора;

- оказания услуг;

- надлежащее качество оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им надлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.7.8. договора стороны определили, что в течение пяти дней с момента оказания услуг, между ними составляется акт приема-передачи оказанных услуг. В случае, если ответчик не подписал акт или не представил мотивированного отказа в его подписании, то услуги считаются выполненными надлежащим образом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты приема - передачи оказанных услуг (как односторонние, так и двухсторонние) в материалы дела сторонами не представлены.

Истцу неоднократно было предложено представить соответствующие акты приема - передачи оказанных услуг: определение от 26.04.2010 г., от 13.05.2010 г., перерыв в судебном заседании, состоявшемся 23.06.2010 г. до 12.30 часов 07.07.2010 г. (протокол судебного заседания от 07.07.2010 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем истец акты приема - передачи оказанных услуг не представил, в судебное заседание не явился. Вместо актов приема-передачи оказанных услуг истец представил процессуальные и иные документы (ходатайство от 12.05.2010 г), которые, по его мнению, доказывают факт оказания услуг. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают факта оказания услуг именно по спорному договору, так как в материалы дела представлены и иные договоры оказания юридических услуг, имеющих тождественный предмет со спорным договором. В целях установления обстоятельства на основании каких договоров ответчику оказывались услуги в спорный период, истцу было предложено представить соответствующие документы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом представлена таблица с разбивкой на соответствующие договоры с указанием услуг, которые оказаны в рамках их исполнении. Между тем суд относится к представленной таблице критически, так как она не содержит даты составления, от кого и кому адресована, не подписана уполномоченным представителем.

В судебном заседании ответчик пояснил, что первичные документы и иная бухгалтерская документация за спорный период у него отсутствует, так как вследствие плановой уборки в помещениях ответчика сотрудниками ФГУП "Трансмаш" вся документация за период с 2005 г. по 2008 г. (в том числе договоры, первичная бухгалтерская документация, входящая и исходящая корреспонденция, судебные документы) была уничтожена. Факт уничтожения документов подтверждается представленным ответчиком постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2009 г., письмами N21 от 02.03.2009 г., N11 от 11.03.2009 г., актом приема - передачи имущества от 27.02.2009 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в период с февраля по август 2007 г. (фактически услуги оказывались по июль 2007 г. включительно) именно на основании договора N 11 от 01.02.2007 г.

В соответствии с п. 5.1. договора, ответчик оплачивает истцу ежемесячное вознаграждение в размере 15000 руб. 00 коп. следующим образом: 50%-предоплатане позднее пятого числа каждого месяца, оставшиеся 50% суммы вознаграждения в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Истец указывает, что ответчиком оплата по спорному договору была осуществлена только 18.04.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 712 на сумму 25000 руб. 00 коп., имеющей в основании платежа ссылку на спорный договор.

Между тем в материалы дела истцом представлены платежные поручения N613 от26.02.2007 г., N643, 644 от 20.03.2007 г., N712 от 18.04.2007 г., N689 от 28.04.2007 г. на общую сумму 96250 руб. 00 коп. В назначении платежа в указанных платежных поручениях (за исключением платежного поручения N712 от 18.04.2007 г.) имеются ссылки на различные счета - N12, 13, 14,15 за юридическое сопровождение бизнеса без даты, N13,14,15 от 21.02.2007 г.

Истцу неоднократно было предложено представить соответствующие счета на обозрение суда перерыв в судебном заседании, состоявшемся 23.06.2010 г. до 12.30 часов 07.07.2010 г. (протокол судебного заседания от 07.07.2010 г.).

Между тем счета истцом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на основании договора N 11 от 01.02.2007 г.

Учитывая, что истцом произведено уменьшение цены иска, государственная пошлина в сумме 107 руб. 52 коп. подлежит возврату из федерального бюджета по платежному поручению N28 от 26.02.2010 г. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина в сумме 3183 руб. 76 коп. подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ЮРЛИГА" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 107 руб. 52 коп. уплаченную по платежному поручению N28 от 26.02.2010 г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Номер документа: А60-4599/2010-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте