АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2010 года Дело N А60-7747/2010-С3
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Хазиевой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ирине Вячеславовне (ОГРНИП 305661701401030, ИНН 661400574937)
о взыскании денежных средств в сумме 19533 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство исх.N2/2 от 23 июня 2010г. о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено;
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 19533 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 мая 2008г. по 31 июля 2009г. в соответствии с условиями договора N17802/8 от 01 января 2008г., в сумме 17667 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период с 24 июня 2008г. по 01 февраля 2010г. (включительно) на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1865 руб. 72 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых продолжать на сумму задолженности 17667 руб. 70 коп. с 02 февраля 2010г. по день фактической ее уплаты, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день расчета.
В вышеуказанном ходатайстве истец пояснил, что ответчик обязательство по оплате не исполнил. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.
Для получения дополнительных документов в судебном заседании 24 июня 2010г. был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 01 июля 2010г. В 15 час. 30 мин. 01 июля 2010г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Новых документов и ходатайств не поступало, явка не обеспечена.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
в соответствии с условиями договора N17802/8 от 01 января 2008г. (срок действия договора до 31 декабря 2008г. с пролонгацией в порядке п. 10.2 договора) истец в период с мая 2008г. по июль 2009г. на объект ответчика (г.Краснотурьинск Свердловской обл., ул. Клубная, д.4; договоры аренды N2 от 01 апреля 2007г., N2 от 01 апреля 2009г.) подал тепловую энергию по присоединенной сети сторонней транспортирующей организации, о чем с участием последней были составлены акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) по передаче энергии от 30 мая 2008г., 30 апреля 2008г., 30 июня 2008г., 31 июля 2008г., 31 августа 2008г., 30 сентября 2008г., 31 октября 2008г., 30 ноября 2008г., 31 декабря 2008г., 30 января 2009г., 28 февраля 2009г., 30 марта 2009г., 29 апреля 2009г., 29 мая 2009г., 29 июня 2009г., 29 июля 2009г. (п. 6.10 договора); показания приборов учета также зафиксированы в журналах показаний приборов учета Т/Э и ГВС за 2008г. и 2009г. Объем отпущенной истцом электрической энергии ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся (п. 6.6 договора).
Истец выставил на оплату ответчику соответствующие счета-фактуры. Ответчик потребленную энергию оплатил частично (квитанции от 30 сентября 2008г., 08 ноября 2008г., 22 января 2009г.), что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом за период с мая 2008г. по июль 2009г., которая на момент рассмотрения настоящего иска арбитражным судом, по расчету истца, составила общую сумму 17667 руб. 70 коп.
Кроме того, между истцом и ответчиком имеются акт N019002694 от 31 мая 2008г. относительно потребления тепловой энергии и массы теплоносителя за май 2008г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2009г., согласно которому задолженность ответчика составляет 17667 руб. 70 коп. Претензии истца, направленные в адрес ответчика, удовлетворены полностью не были.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты отпущенной энергии, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1865 руб. 72 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате отпущенной ответчику тепловой энергии и сумму начисленных в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты энергии.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в п. 6.9 договора указано, что представитель абонента по доверенности получает счет и счет-фактуру с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным, под роспись; абонент своими платежными поручениями в 5-дневный срок проводит оплату с лицевого счета, открытого казначейством соответствующего уровня, на транзитный счет АО в размере суммы, указанной в счете-фактуре.
Поскольку в соответствии с условиями указанного договора энергоснабжения истцом ответчику в спорный период была отпущена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2010г. и 30 апреля 2010г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв, однако, доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оценив представленные арбитражному суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 17667 руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата тепловой энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом исходя из суммы оплаты энергии за период с мая 2008г. по июль 2009г. и различных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% и 13% (с учетом частичной оплаты), 08,75% годовых (в отсутствии оплаты) за общий период с 24 июня 2008г. по 01 февраля 2010г. (включительно) и составляет 1865 руб. 72 коп.
Вместе с тем истцом допущены ошибки при подсчете дней просрочки (при этом арбитражным судом учтено, что истец, указав непосредственно в таблице начальную дату 23 июня 2008г., заявил о взыскании с 24 июня 2008г. по 01 февраля 2010г. включительно), неверно с учетом дат и сумм частичных оплат энергии применен метод нарастающего итога.
Также истцом необоснованно применена банковская ставка в размере 08,75% годовых за просрочку в отсутствии частичной оплаты. При том, что в соответствии с требованием п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Денежное обязательство было исполнено частично на 30 сентября 2008г., 09 октября 2008г. и 22 января 2010г., соответственно, ставки рефинансирования 11% и 13% годовых истцом были применены верно. Однако в остальной части оплата произведена не была, денежное обязательство не исполнено, в связи с чем применению подлежит ставка рефинансирования на момент подачи иска (27 февраля 2010г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте с иском) - 08,5% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 19 февраля 2010г. N2399-У), как наиболее близкая к ставке рефинансирования, действовавшей в период просрочки, в сравнении со ставкой рефинансирования на момент принятия настоящего судебного решения (07,75% годовых).
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при перерасчете с учетом изложенного составила 1836 руб. 07 коп. При этом за основу перерасчета арбитражным судом взята предложенная истцом методика расчета, поскольку истец осуществляет принадлежащие ему гражданские и процессуальные права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и арбитражный суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
С учетом представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 24 июня 2008г. по 01 февраля 2010г. законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в сумме 1836 руб. 07 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в остальной сумме не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При том, что, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 февраля 2010г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска, - 08,5% годовых (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.
При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N8004 от 25 февраля 2010г. на сумму 781 руб. 34 коп. и N9972 от 15 марта 2010г. на сумму 1218 руб. 66 коп. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996 руб. 96 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 03 руб. 04 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и взысканию не подлежат как уже уплаченные истцом в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пономаревой Ирины Вячеславовны (ОГРНИП 305661701401030, ИНН 661400574937) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) денежные средства в сумме 19503 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в сумме 17667 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24 июня 2008г. по 01 февраля 2010г., в сумме 1836 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых продолжать с 02 февраля 2010г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга и банковской ставки в размере 08,5% годовых.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пономаревой Ирины Вячеславовны (ОГРНИП 305661701401030, ИНН 661400574937) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 1996 руб. 96 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
