АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2010 года Дело N А60-7943/2010-С11


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис" (далее - ООО "ОмегаСервис") (ИНН 6660150733)

к Муниципальному унитарному предприятию "Восточное ЖКХ" (далее - МУП "Восточное ЖКХ") (ИНН 6632025000),

о взыскании 2618272 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сажаев А. А.., представитель по доверенности от 23.10.2009г. N 4;

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "ОмегаСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Восточное ЖКХ" о взыскании 2618272 руб. 04 коп, в том числе 2208583 руб. 81 коп., задолженности по оплате товара (угля), 409688 руб. 23 коп., неустойки по состоянию на 03.02.2010г.

Как следует из искового заявления, 15.07.2009г. между сторонами заключен договор поставки угля N 03, согласно которому поставка осуществляется посредством железнодорожного транспорта. Товар передан истцу по квитанциям о приемке груза от 18.08.2009г. N ЭА 609255, от 19.08.2009г. N ЭА 646746, от 07.09.2009г. N ЭБ 126225.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом под подпись в протоколе судебного заседания заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 1057348 руб. 23 коп. и уточнении периода начисления пени: по первой поставке - с 28.10.2009г. по 30.06.2010г., по второй поставке - с 29.10.2009г. по 30.06.2010г., по третьей поставке - с 07.11.2009г. по 30.06.2010г., о взыскании с ответчика судебных издержек - оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом увеличения их размера поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.07.2009г. заключен договор поставки N 03, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить на условиях "FCA- станция отправления грузоотправителя" (в редакции "Инкотермс-2000"), а ответчик принять и оплатить угольную продукцию общим количеством 1200 тонн (п. 1.1 договора).

По условиям договора наименование, марка, качество, технические характеристики, цена угля, сроки поставки определяются в Приложениях к договору (пункт 1.2. договора).

Наименование и количество товара, подлежащего поставке, согласовано сторонами в Спецификациях N 1 от 15.07.2009г. и N 2 от 01.09.2009г.

Обязанность по поставке товаров в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается квитанциями о приеме груза N ЭА609255, N ЭА646746, транспортной железнодорожной накладной N ЭБ126225.

Согласно квитанциям о приеме груза N ЭА609255, N ЭА646746 срок доставки товара - 27.08.2009г., 28.08.2009г., соответственно, товар передан перевозчику - ОАО "РЖД" 18.08.2009г., 19.08.2009г., соответственно. По транспортной железнодорожной накладной N ЭБ126225 товар передан ответчику 07.09.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6 Приложений N 1 и N 2 (Спецификации N 1 от 15.07.2009г. и N 2 от 01.09.2009г.) срок оплаты по договору в течение 60 дней с момента поставки на станцию назначения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, долг ответчика перед истцом составил 2208583 руб. 81 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору на общую сумму 2208583 руб. 81 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2. договора за просрочку согласованного срока оплаты, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании 1057348 руб. 23 коп. неустойки на основании п. 5.2 договора, в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени.

Расчет размера неустойки проверен судом, произведен в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 договора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что размер неустойки составляет 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой неустойки на 40% , до 634408 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (доверитель) и Сажаевым Антоном Александровичем (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 20.12.2009г., по которому поверенный обязуется за счет доверителя совершить предусмотренные договором действия при рассмотрении судебного дела в Арбитражном суде Свердловской области по исковому заявлению доверителя к МУП "Восточное ЖКХ" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п. 1.2 данного договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 5 от 22.12.2009г.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на оплату в заявленном размере 20000 руб. 00 коп.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом по платежным поручениям N 14 от 04.02.2010г., N 57 от 27.05.2010г., N 65 от 21.06.2010г. уплачена госпошлина в сумме 39338 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 39329 руб. 66 коп. относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Восточное ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис" 2842992 (два миллиона восемьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 75 коп., в том числе 2208583 (два миллиона двести восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 81 коп., основной долг, 634408 (шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемь) руб. 94 коп., неустойку, а также 39329 (тридцать девять тысяч триста двадцать девять) руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 (восемь) руб. 34 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 65 от 21.06.2010г. Оригинал платежного поручения N 65 от 21.06.2010г. остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.