• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2010 года Дело N А60-8431/2010-С4


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи С. Э. Рябовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей С. Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "УКС-строй"

третьи лица: Сальников Алексей Юрьевич, закрытое акционерное общество "Абсолют Банк", товарищество собственников жилья "Наш дом" СБ РФ (Кировское отделение N 7003)

о взыскании 152 218 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: М. С. Седых, представитель по доверенности 2008/177 от 07.05.2008 г. (после перерыва),

от ответчика: Д. П. Сычев, представитель по доверенности N 13-10 от 18.06.2010 г. (до и после перерыва),

от третьего лица - СБ РФ (Кировское отделение N 7003): А. С. Истомин, представитель по доверенности N 776898 от 29.05.2009 г. (после перерыва).

Иные третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца, ответчика, третьего лица - СБ РФ процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "УКСстрой" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 152218 руб. 73 коп., причиненного автомобилю марки Mercedes - Benz S350 4 Matic государственный номер С001СА/96 (собственник - Сальников Алексей Юрьевич) в результате проведения ответчиком покрасочных работ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 12.

По ходатайству истца суд произвел замену ответчика с закрытого акционерного общества "УКСстрой" на общество с ограниченной ответственностью "УКС - строй", о чем указано в определении от 08.06.2010 г.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УКС - строй" в порядке суброгации ущерба в размере 152218 руб. 73 коп., причиненного автомобилю марки Mercedes - Benz S350 4 Matic государственный номер С001СА/96 (собственник - Сальников Алексей Юрьевич) в результате проведения ответчиком покрасочных работ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 12.

Определением от 16.03.2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сальникова Алексея Юрьевича и закрытое акционерное общество "Абсолют банк".

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что страхователь своими действиями по несвоевременной мойке машины способствовал увеличению ущерба.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица - СБ РФ, арбитражный суд установил:

Между истцом и Сальниковым Алексеем Юрьевичем заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Mercedes - Benz S350 4 Matic государственный номер С001СА/96, (страховой полис N 006АТ - 08.03127 от 23.05.2008 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

19.09.2008 г. в результате проведения покрасочных работ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 12 был поврежден путем попадания краски рядом припаркованный автомобиль марки Mercedes - Benz S350 4 Matic государственный номер С001СА/96.

Повреждения, причиненные автомобилю марки Mercedes - Benz S350 4 Matic государственный номер С001СА/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены актом осмотра транспортного средства 3 35/663 (2) от 19.09.2008 г., экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта N 35/663 от 07.10.2008 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 152 218 руб. 73 коп., что подтверждается расчетом убытка N 006А08-003437/01 от 30.10.2008 г., экспертным заключением N 35/663 от 07.10.2008 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 152 218 руб. 73 коп. по платежному поручению N 1907 от 01.11.2008 г. Сальникову Алексею Юрьевичу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требования истца основаны на деликтном обязательстве, истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: наличие и размер ущерба, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

04.07.2008 г. между СБ РФ (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ N 45/08 от 04.07.2008 г., в состав которых согласно локально-сметному расчету N 1 входили работы по окраске фасадов здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Шевченко 12.

Как следует справки от 19.09.2008 г. вред автомобилю марки Mercedes - Benz S350 4 Matic государственный номер С001СА/96 причинен по вине общества с ограниченной ответственностью "УКС - строй", работники которого проводили окраску фасада здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Шевченко 12, в результате чего при сильном ветре мелкие крапинки краски попали на корпус автомобиля.

Факт выполнения работ по окраске фасада здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Шевченко 12 подтверждается также письмом ответчика N 01-311 от 07.10.2008 г. в результате чего был поврежден вышеуказанным автомобиль.

Таким образом, факт повреждения автомобиля в результате проводимых ответчиком работ следует из имеющихся в деле документов и ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Заключенный Сальниковым Алексеем Юрьевичем с истцом договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия N 006АТ - 08.03127 от 23.05.2008 г.) заключен в пользу третьего лица - выгодоприобретателя - АКБ "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество).

В этом случае в соответствии с ч. 4 ст. 430 Гражданский кодекс Российской Федерации кредитор может воспользоваться правом, предоставленным ему этим договором лишь в случае, когда третье лицо (выгодоприобретатель - АКБ "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) отказалось от этого права, либо если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права и лишь в том объёме права, в каком от него отказался выгодоприобретатель.

Из материалов дела усматривается, что выгодоприобретатель по полису N 006АТ - 08.03127 от 23.05.2008 г. - АКБ "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) дало согласие на выплату страхователю автомобиля марки Mercedes - Benz S350 4 Matic государственный номер С001СА/96 на сумму 40000 руб., что подтверждается письмом N 2019 от 24.09.2008 г. Доказательств, подтверждающих отказ выгодоприобретателя в порядке ч. 4 ст. 430 Гражданский кодекс Российской Федерации от принадлежащего ему права на получение причитающегося страхового возмещения в полном объёме (152 218 руб. 73 коп.) в материалах дела не имеется. Нет в деле и доказательств выплаты части страхового возмещения истцом непосредственно АКБ "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество). Более того, от АКБ "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) в материалы дела поступило письмо N 3021 от 08.07.2010 г. из которого следует, что они не давали согласие на выплату страхового возмещения в размере 112218 руб. лично страхователю.

Соответственно, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца только в сумме 40000 руб.

Довод ответчика о том, что страхователь своими действиями по несвоевременной мойке автомобиля способствовал увеличению ущерба, отклоняется, поскольку доказательств этого не представлено. От заявления ходатайства о проведении экспертизы ответчик отказался, о чем указано в протоколе судебного заседания от 30.06.2010 г.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 5566 руб. 56 коп. по платежным поручениям N 87 от 02.03.2010 г., N 196 от 12.01.2010 г.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1462 руб. 78 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКС - строй" (ИНН: 6670171242, ОГРН: 1076670012539) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233) ущерб в размере 40000 руб. (сорок тысяч руб.).

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКС - строй" (ИНН: 6670171242, ОГРН: 1076670012539) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1462 руб. 78 коп. (одна тысяча четыреста шестьдесят два руб. 78 коп.)

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Номер документа: А60-8431/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте