• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А60-8793/2010-С4


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,

рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хуснуллин Р.Г., ООО "Русфинанс Банк" (на стороне истца); Подивилов В.С. (на стороне ответчика)

о взыскании 5285 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 5285 рублей 00 копеек - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 121 ЕЕ 96 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 декабря 2008 года в г. Березовский, ул. Ленина, 2д, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак М 448 ВХ 66, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ответчика с ООО "Росгосстрах-Урал" на ООО "Росгосстрах" в связи с реорганизацией.

Арбитражный суд рассмотрел заявление истца о замене ответчика его правопреемником и нашел его подлежащим удовлетворению, определив ответчиком по делу считать ООО "Росгосстрах" (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление о завершении реорганизации от 18 января 2010 года N 18/01, свидетельство о внесении записи в ЕРГЮЛ о прекращении деятельности юридического лица (ООО "Росгосстрах-Урал") путем реорганизации в форме присоединения серии 50 N 011911772, свидетельство о государственной регистрации записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Росгосстрах" серии 50 N 011911763, ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва по существу заявленных исковых требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2008 года в г. Березовский, ул. Ленина, 2д, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 121 ЕЕ 96 (водитель Хуснуллин Р.Г.), и автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак М 448 ВХ 66 (водитель Подивилов В.С.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 121 ЕЕ 96.

На момент ДТП автомашина марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 121 ЕЕ 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (договор страхования КТС-25 N 049044 от 14 ноября 2008 года). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 24 декабря 2008 года, объяснения участников ДТП, схема ДТП) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Подивилова В.С., который, управляя ВАЗ, государственный регистрационный знак М 448 ВХ 66, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Подливилова В.С. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 121 ЕЕ 96 причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства N12/1261 от 26 декабря 2008 года.

Материалами дела (расчет N12/1261 от 30 декабря 2008 года) подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 121 ЕЕ 96 составляет 5285 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 5285 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 4828 от 31 августа 2009 года.

С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 4387 рублей 67 копеек (отчет N12/1261, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0466078819).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения в размере 4387 рублей 69 копеек с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 4387 рублей 69 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте суд не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 4387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

3. В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

4.Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 43 копейки.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова

Номер документа: А60-8793/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте