АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N А60-8850/2010-С4


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьи А.А. Сафроновой,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральному государственному учреждению "Управление Приволжско-Уральского военного округа", военной части N62890, Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кукаркин Андрей Петрович (на стороне истца), Николаев Алексей Михайлович (на стороне ответчика)

о взыскании 29616 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании

от истцов: не явился, извещен,

от ответчика: Коваленко А.Н., представитель по доверенности от 12 мая 2010 года N13-17/2470 (УФК по Свердловской области)

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 29616 рублей 38 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 июля 2008 года в г. Екатеринбурге, ул. Попова, 11, при участии автомобиля Черри А 15, государственный регистрационный знак 8785 ЕС 76, и автомобиля УАЗ-39621, государственный регистрационный знак 8785 ЕС.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 27151 рубля 08 копейки с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Свердловской области в направленном в материалы дела отзыве пояснило, что не является ни собственником автомобиля УАЗ-39621 р/з 8785 ЕС/76у, ни каким-либо иным его законным владельцем, договора имущественного страхования автомобиля Черри А15, р/з В 868 рк/96 с ООО Страховая компания "Северная казна" также не заключалось, выплат страхового возмещения не производилось. В силу п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изм. от 22.06.2009) Федеральному казначейству придан статус федеральной службы. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство осуществляет в установленном порядке кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы России. Кассовое обслуживание исполнения бюджета - это проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета (ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Управление Федерального казначейства по Свердловской области является территориальным органом Федерального казначейства. Территориальные органы Федерального казначейства не наделены правом самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, а также решать вопросы выделения денежных средств бюджетополучателям и распоряжения указанными денежными средствами в соответствии с их целевым назначением органами государственной власти, внебюджетными фондами и всеми иными получателями бюджетных средств. Они лишь осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений. В-третьих, на органы Федерального казначейства в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена государственная функция организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Согласно п.1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее - лицевые счета должника). Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, осуществляется органами Федерального казначейства в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н. В соответствии с п.1 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина от 22.09.2008 N 99н, Федеральным казначейством осуществляется государственная функция организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Под государственной функцией исполнения судебных актов понимается процесс организации органом Федерального казначейства исполнения должником требований судебного акта по перечислению денежных средств в пользу взыскателя. Согласно п. 43 Административного регламента исполнение требований исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, осуществляется путем представления должником в орган Федерального казначейства платежного документа о перечислении денежных средств на банковский счет взыскателя, указанный в его заявлении. Таким образом, исполнение по исполнительному документу осуществляет сам должник, а орган Федерального казначейства в пределах предоставленных полномочий организует процесс исполнения должником требований исполнительного документа. Управление Федерального казначейства по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

ФГУ "Управление ПУрВО" в представленном в материалы дела отзыве пояснило, что войсковая часть 62890 не является юридическим лицом. Административно данная воинская часть расположена на территории Приволжско - Уральского военного округа и входит в его состав. В соответствии с п. 1 Положения о военном округе установлено, что военный округ - это основная военно - административная единица Российской Федерации. Однако п. З ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает то, что к административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. ФГУ "Управление ПУрВО" является юридическим лицом. Однако как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, войсковая часть 62890 не является филиалом данного юридического лица. ФГУ "Управление ПУрВО" является ненадлежащим ответчиком по делу.

От Минобороны России письменного отзыва не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 29 июля 2008 года в г. Екатеринбурге, ул. Попова, 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Черри А 15, государственный регистрационный знак 8785 ЕС 76 (водитель Кукаркин А.П.) и автомобиля марки УАЗ-39621, государственный регистрационный знак 8785 ЕС (водитель Николаев А.М.), в результате которого причинены повреждения автомашине марки Черри А 15, государственный регистрационный знак 8785 ЕС 76.

На момент ДТП автомашина марки Черри А 15, государственный регистрационный знак 8785 ЕС 76, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (договор страхования 08-08 N 538824). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 29 июля 2008 года, извещение о ДТП, объяснения участников ДТП, схема ДТП) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Николаева А.М., который, управляя УАЗ-39621, государственный регистрационный знак 8785 ЕС, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Николаева А.М. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки Черри А 15, государственный регистрационный знак 8785 ЕС 76, причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства N 38/1269 от 31 июля 2008 года.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость восстановительного ремонта Черри А 15, государственный регистрационный знак 8785 ЕС 76, составила 29616 рублей 38 копеек.

Истцом сумма страхового возмещения в размере 29616 рублей 38 копеек перечислена страхователю в полном объеме платежным поручением N 7298 от 11 апреля 2009 года.

С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 27151 рубль 08 копеек (расчет износа представлен истцом в материалы дела, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 76 ТР 028206 на автомобиль УАЗ-39621, государственный регистрационный знак 8785 ЕС собственником является в/ч 62890 (Министерство обороны Российской Федерации), поскольку войсковая часть 62890 не является юридическим лицом и административно данная воинская часть расположена на территории Приволжско - Уральского военного округа и входит в его состав (п. 1 Положения о военном округе и иные материалы дела).

Соответственно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика, являющегося собственником указанного транспортного средства.

Исходя из изложенного, в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, то есть к ответчику, Министерству обороны Российской Федерации.

Доказательств оплаты сумм страхового возмещения в размере 27151 рубль 08 копеек ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 27151 рубль 08 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания страхового возмещения с иных ответчиком суд не усматривает (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, пропорционально исковым требованиям об уменьшении которых заявил истец, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

2.Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" с Министерства обороны Российской Федерации сумму страхового возмещения в размере 27151 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 08 копеек.

3. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

4.Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" с Министерства обороны Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 52 копейки.

5.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 48 копеек, уплаченную по платежному поручению N 949 от 09 марта 2010 года.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова