• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2010 года Дело N А60-9276/2010-С4


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9276/2010-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к открытому акционерному обществу Страховая группа "Уралсиб"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца - Круглов Алексей Валентинович,

на стороне ответчика - Боровиков Александр Анатольевич, ООО "Норд-АВТО", Степанченко Елена Викторовна, ООО СК "Югория"

о взыскании 120000 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 120000 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Мицубиси, государственный номер К 809 МС 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2008 года в г.Екатеринбург Свердловской области на ул.Космонавтов, 21, между автотранспортными средствами Мицубиси, государственный номер К 809 МС 96 под управлением Круглова А.В., Нисан Микра, государственный номер Т 999 РН 96, под управлением Степанченко Е.В., и ГАЗ 3302, государственный номер Е 893 АО 96 под управлением Боровикова А.А. по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер Е 893 АО 96 Боровикова А.А.

Ответчик отзыв и документально обоснованных возражений не представил, передал в материалы дела копию платежного поручения N6931 от 24.11.2008 года о перечислении Степанченко Е.В. страхового возмещения в размере 30794 руб. 31 коп.

Круглов А,В. представил пояснения относительно обстоятельств ДТП, согласно которым принадлежащее ему транспортное средство было отремонтировано по направлению, выданному истцом.

Степанченко Е.В. представила пояснения, в соответствии с которыми по заявлению пострадавшей страховая группа "Уралсиб" произвела перечисление страхового возмещения в размере примерно 25000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 17.10.2008 года на улице Космонавтов, 21 в г.Екатеринбурге Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Мицубиси, государственный номер К 809 МС 96 под управлением Круглова А.В., Нисан Микра, государственный номер Т 999 РН 96, под управлением Степанченко Е.В., и ГАЗ 3302, государственный номер Е 893 АО 96 под управлением Боровикова А.А.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Мицубиси, государственный номер К 809 МС 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 006АТ-08/00481 от 03.02.2008 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси, государственный номер К 809 МС 96 причинены механические повреждения автомобилем ГАЗ 3302, государственный номер Е 893 АО 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду NОСЗН029265 от 19.02.2009 года, акту выполненных работ, акту скрытых дефектов от 19.02.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный номер К 809 МС 96 составила 266993 руб. 35 коп. без учета износа.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 113423 руб. 00 коп. по платежному поручению N1210 от 10.03.2009 года и в размере 153570 руб. 35 коп. по платежному поручению N3279 от 25.12.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Мицубиси, государственный номер К 809 МС 96 причинен по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер Е 893 АО 96 Боровикова А.А., который допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер Е 893 АО 96 Боровикова А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис серии ВВВ N0145051742.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел добровольное возмещение ущерба, причиненного транспортному средству третьего участника ДТП Степанченко Е.В., в размере 30794 руб. 31 коп. по платежному поручению N6931 от 24.11.2008 года. Ущерб, причиненный транспортному средству, застрахованному истцом, до настоящего времени ответчиком истцу не перечислен.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Постольку ответчиком по данному ДТП выплачено страховое возмещение одному из участников данного ДТП в размере 30794 руб. 31 коп., страховая сумма 160000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, достаточна для выплаты истребованного истцом страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 120000 руб. 00 коп., в пределах лимита ответственности не превышающего 160000 руб., на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа "Уралсиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" сумму 120000 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 4600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова

Номер документа: А60-9276/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте