• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда



от 12 июля 2010 года Дело N А60-9359/2010-С4


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева, при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым С.В.

рассмотрев в судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" (далее - ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 14 августа 2008 года

по иску ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДекор" (далее - ООО "ЕвроДекор")

о взыскании задолженности и неустойки по договору N ЕК/03/046 от 04.09.2006 г.

при участии в судебном заседании

от истца: И.С. Пьянков - представитель по доверенности N 06/1 от 11.01.2010 г.;

от ответчика: Д.Б. Павлов - представитель по доверенности б/н от 11.05.2010 г.

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Государственном учреждении "Уральское отделение Российской академии образования" от 14 августа 2008 года по делу N С 08-001/10 в силу которого с ООО "ЕвроДекор" в пользу ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" взыскано 36 698 руб. - основного долга и 12 284 руб. - неустойки, а также 2 338 руб. - третейского сбора.

В судебном заседании 05.07.2010 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.07.2010 г. 12 час. 10 мин.

12.07.2010 г. в 16 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.

Должник представил возражения на заявление, указав при этом, что не был извещен о третейском разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы заявителя и должника, арбитражный суд установил:

что 14 августа 2008 года Третейским судом при Государственном учреждении "Уральское отделение Российской академии образования" в составе третейских судей Башаевой Г.П., Албула Е.О., Кахановского П.Н. принято решение по делу N С 08-001/10 об удовлетворении требований ООО ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал".

Третейский суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности и неустойки по договору на оказание услуг таможенным брокером N ЕК/03/046 от 04.09.2006 г.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что решение Третейского суда от 14 августа 2008 года по делу N С 08-001/10 исполнено в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком указанного решения суда послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением, поданным в порядке ст. ст. 236, 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, когда сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Как видно из материалов дела, решением N 2 от 20.09.2006 г. в Устав ООО "ЕвроДекор" были внесены изменения в части адреса его местонахождения. Если ранее ответчик находился по адресу: г. Екатеринбург ул. Чебышева, 6, оф. 666, то с момента государственной регистрации изменений, внесенных в устав, которая состоялась 17.11.2006 г., адресом его местонахождения является - г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 53, отдел 411.

Между тем, ответчик не был должным образом извещен об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда по новому адресу.

Иных доказательств, подтверждающих извещение ООО "ЕвроДекор" об избрании (назначении) третейских судей, а также о времени и месте заседания третейского суда, в материалах третейского разбирательства не содержится.

Таким образом, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Государственном учреждении "Уральское отделение Российской академии образования" от 14 августа 2008 года по делу N С 08-001/10.

Руководствуясь ст. ст. 184, 239, 240, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Государственном учреждении "Уральское отделение Российской академии образования" от 14 августа 2008 года по делу N С 08-001/10 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Лазарев

Номер документа: А60-9359/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте