• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2010 года Дело N А60-9429/2010-С7


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи

Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9429/2010-С 7

по иску ООО Страховая компания "Северная казна"

к ООО "Страховая компания "Согласие" , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Беляев И.С., Зотов Ф.П., ОАО "Банк "Северная Казна"

о взыскании 41289 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -Синицина Ю.И., представитель по доверенности N 582 от 25.11.09.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 41289 руб. 50 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего страхователю автомобиля марки Хендэ Матрикс г.н К 291 ОВ 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2009г. в г.Екатеринбурге, ул. Объездная дорога-Высоцкого, 1 с участием автомобиля марки Хендэ Матрикс г.н К 291 ОВ 96 под управлением водителя Зотова Ф.П. и автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. М 283 МК 96 под управлением водителя Беляева И.С. Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. М 283 МК 96. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком.

В предварительном заседании 27.04.10г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 39 294 руб. 00 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание не явился и возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и Зотовым Ф.П. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Хендэ Матрикс г.н К 291 ОВ 96 (полис серия 08-09 N 571787).

10.02.2009г. в г.Екатеринбурге, ул. Объездная дорога-Высоцкого, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Хендэ Матрикс г.н К 291 ОВ 96 под управлением водителя Зотова Ф.П. и автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. М 283 МК 96 под управлением водителя Беляева И.С. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. М 283 МК 96 застрахована ответчиком (полис ВВВ 0458815592).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.09., протокола об административном правонарушении от 10.02.09.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Беляевым И.С. п. 8.4. Правил дорожного движения., в результате чего он допустил столкновение с автомобилем марки Хендэ Матрикс г.н К 291 ОВ 96.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.09. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хендэ Матрикс г.н К 291 ОВ 96 причинены повреждения. 11.02.09. был произведен осмотр поврежденного автомобиля Хендэ Матрикс г.н К 291 ОВ 96 независимым оценщиком - ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" и о повреждениях составлен акт N 33/124 от 11.02.09. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.09.

Согласно заключению ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 33/124 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Матрикс г.н К 291 ОВ 96 без учета износа составляет 41 289 руб. 50 коп., с учетом износа - 39 294 рубля.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 34 980 рублей (платежное поручение N 1470 от 14.04.09.).

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 39 294 руб. ( с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют : вред(ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010г. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился с иском к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 39 294 рубля, определенной в заключении независимого оценщика - ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 33/124 от 19.02.09.с учетом процента износа заменяемых частей и деталей. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, в порядке суброгации переходит право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку истец выплатил страховое возмещение только в сумме 34 890 рублей, постольку исковые требования подлежат удовлетворению частично -в сумме 34 890 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску, подлежит взысканию 1 775 руб. 84 коп.(пропорционально сумме удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) долг в сумме 34 890 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки.

3. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.И.Стрельникова

Номер документа: А60-9429/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте