АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2010 года Дело N А60-9482/2010-С4
[Исковые требования о взыскании компенсационной выплаты, в связи с выплатой страхового возмещения по наступлению страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А.Сафроновой при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Стариков В.Н. (на стороне истца); Бойдалов Л.А. (на стороне ответчика)
о взыскании 26433 рубля 93 копейки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 26433 рубля 93 копейки - компенсационной выплаты, в связи с выплатой страхового возмещения по наступлению страхового случая - повреждение застрахованного автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационной знак Е 582 ОТ 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 февраля 2008 года в г. Екатеринбурге, ул. Халтурина, 55, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Ч 381 СФ 96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ООО "СК "Зенит" (страховой полис ОСАГО ААА N 0433272695).
В порядке установленном ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер заявленных исковых требований до 25890 рублей 55 копеек с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных исковых требований не представили.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2008 года в г. Екатеринбурге, ул. Халтурина, 55, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационной знак Е 582 ОТ 96 (водитель Стариков В.Н.) и автомобилем марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Ч 381 СФ 96 (водитель Бойдалов Л.А.).
На момент ДТП автомашина марки Тойота Королла, государственный регистрационной знак Е 582 ОТ 96 застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 19 февраля 2008 года, объяснений участников ДТП, схемы проишествия) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Бойдалова Л.А., который, управляя ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак Ч 381 СФ 96, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Бойдалова Л.А.. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В результате ДТП автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационной знак Е 582 ОТ 96, причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 37/2222 от 22 февраля 2008 года.
Согласно представленным в материалы дела документам (заключение N 39/2222 и заключение N 39/2222-1) стоимость восстановительного ремонта Тойота Королла, государственный регистрационной знак Е 582 ОТ 96, составила 26433 рубля 93 копейки, которая страховщиком (истцом) выплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 16574 от 27 ноября 2007 года.
С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 25890 рублей 55 копеек.
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "СК "Зенит" (страховой полис ААА N 0433272695).
Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ООО "СО "Зенит" требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Вместе с тем, согласно приказу Федеральной службы страхового надзора N96 от 20 марта 2008 года у ООО "СО "Зенит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу пп.б п.1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Учитывая вышеизложенное, истец правомерно обратился к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков, с требованием о взыскании компенсационной выплаты.
Ответчик - РСА, отзыва на иск не представил и никаких возражений не заявил.
Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу компенсационной выплаты в размере 25890 рублей 55 копеек не представил, сумма выплаты в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 25890 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 55 копеек.
3.Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копейки.
4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А.А.Сафронова
