• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N А60-9487/2010-С4


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9487/2010-С4

по иску закрытого акционерного общества "Страховое общество АСОЛЬ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца - Бикмансуров Михаил Анатольевич

на стороне ответчика - Лебедев Николай Иванович, Боярченко Владимир Ильич

о взыскании 68600 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 68600 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер Т 136 РО 66, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2008 года на 1км. автодороги обход Верхняя Пышма Свердловской области между автотранспортными средствами ВАЗ-21150, государственный номер Т 136 РО 66 под управлением Бикмансурова М.А., и ВАЗ-21103, государственный номер ХМ 6673/85 под управлением Лебедева Н.И. по вине водителя автомобиля ВАЗ-21103, государственный номер ХМ 6673/85 Лебедева Н.И.

Истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 62822 руб. 42 коп. в связи с перерасчетом размера ущерба с учетом износа транспортного средства.

Суд принял заявление об уменьшении исковых требований в порядке, определенном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв и документально обоснованных возражений не представил, в судебное заседание не явился.

Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 11.05.2008 года на 1 км. автодороги обход Верхняя Пышма Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ-21150, государственный номер Т 136 РО 66 под управлением водителя Бикмансурова М.А., и ВАЗ-21103, государственный номер ХМ 6673/85 под управлением водителя Лебедева Н.И.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ-21150, государственный номер Т 136 РО 66 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 002347 от 05.04.2008 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21150, государственный номер Т 136 РО 66 причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ-21103, государственный номер ХМ 6673/85, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, счету, заказ-наряду- договор N2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер Т 136 РО 66 составила 68600 руб. 00 коп. без учета износа, 62822 руб. 42 коп. с учетом износа заменяемых деталей и невозмещаемого убытка.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 68600 руб. 00 коп. по платежному поручению N1585 от 18.08.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю ВАЗ-21150, государственный номер Т 136 РО 66 причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ-21103, государственный номер ХМ 6673/85 Лебедева Н.И., который допустил нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21103, государственный номер ХМ 6673/85 Лебедева Н.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис серии ААА N0447685809.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 62822 руб. 42 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ситцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в пользу закрытого акционерного общества "Страховое общество "АСОЛЬ" сумму 62822 руб. 42 коп. страхового возмещения, а также 2512 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховое общество АСОЛЬ" из федерального бюджета Российской Федерации 232 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N246 от 09.03.2010 года в составе суммы 2744 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова

Номер документа: А60-9487/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте