АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2010 года Дело N А60-9942/2010-С7
[Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Л. Зориной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
третьи лица: Паньшин Виктор Владимирович, Ковпак Иван Иванович, Киселев Виктор Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС"
о взыскании 86483 руб. 75 коп.
при участии в заседании
от истца: Гамаюнов Н.С. - представитель, доверенность N 66В034205 от 27.08.2009г.;
третье лицо Ковпак И.И. (паспорт);
остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
В судебном заседании 07.07.2010г. объявлен перерыв. Заседание продолжено 13.07.2010г. в том же составе суда с участием того же представителя истца и третьего лица Ковпака И.И. В заседании 13.07.2010г. вновь объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено и завершено 16.07.2010г. в том же составе суда с участием представителя истца Гамаюнова Н.С.
ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации в сумме 86483 руб. 75 коп., составляющей ущерб, причиненный владельцу автомобиля Тойота Королла, государственный номер Е826УУ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ООО "Страховая компания "УРАЛРОС", а также 132 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Паньшин Виктор Владимирович, Ковпак Иван Иванович, Киселев Виктор Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС".
В судебном заседании 08.06.2010г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 85951 руб. 95 коп., применив износ транспортного средства.
Определением от 08.06.2010г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Ответчик в лице Представительства в УРФО в письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий представлять интересы РСА в суде.
Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в письменном отзыве иск не признал, указал, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", по договорам страхования ААА N0129111247 и ААА N0129111237 застрахованы ответственность иных лиц и иные транспортные средства.
Третье лицо Ковпак И.И. подтвердил страхование ответственности владельца автомобиля ГАЗ в ООО Страховая компания "Уралрос", пояснил, что страховой полис не сохранился. В объяснении, данном в ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия, ошибочно указал номер полиса на другой автомобиль, который принадлежит ему лично. Нарушение Правил дорожного движения не оспаривает.
В настоящее судебное заседание ответчики и третьи лица Киселев В.В., Паньшин В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
В соответствии с полисом N100-4441480 от 19.12.2007г. автомобиль Тойота Королла, государственный номер Е826УУ96, застрахован в ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" по договору добровольного страхования транспортных средств.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2008г. на улице Тверитина, 34 в г. Екатеринбург.
Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности: постановления-квитанции 66 ПК N6963828 от 23.04.2008г., схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителя Ковпака И.И., в которых он признал свою вину, а также справки о ДТП от 23.04.2008г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Ковпака И.И., который, управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный номер А406ТА96, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю Тойота Королла, государственный номер Е826УУ96, в результате чего допустил с ним столкновение.
Страховым актом NУ-065-011396/08 от 07.10.2008г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла, государственный номер Е826УУ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 23.04.2008г., актом осмотра транспортного средства N010-42 от 24.04.2008г. Согласно заказ-наряду NЗН00086640 от 29.09.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер Е826УУ96, составила 86483 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании заявления о наступлении событии от 24.04.2008г., страхового акта NУ-065-011396/08 от 07.10.2008г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 86483 руб. 75 коп. (расходный кассовый ордер N2221 от 17.10.2008г.)
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Тойота Королла, государственный номер Е826УУ96, причинен в связи с нарушением требований п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Ковпаком И.И., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, сведения о страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя-виновника ДТП, имеющиеся в объяснениях Ковпака И.И. и справке о ДТП от 23.04.2008г. не соответствуют действительности, поскольку страховой полис N0129111274 выдан ОСАО "РЕСО-Гарантия" в отношении иного автомобиля, что следует из представленной ОСАО "РЕСО-Гарантия" копии указанного полиса.
Однако в материалы дела представлено заявление собственника автомобиля ГАЗ-2705, государственный номер А406ТА96, Киселева В.В. о регистрации транспортного средства, поданное в органы ГИБДД 17.05.2007г. Как следует из указанного заявления и заключения госавтоинспектора от 17.05.2007г. ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2705, государственный номер А406ТА96, застрахована в ООО "Страховая компания "Уралрос" по страховому полису ААА N0418622842 от 16.05.2007г. В силу пп. "з" п. 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним страховой полис ОСАГО включен в состав документов, необходимых для совершения регистрационных действий.
В результате осмотра доказательств в судебном заседании (официального сайта РСА) установлено, что страховой полис ААА N0418622842 действительно выдан ООО "Страховая компания "Уралрос" 05.02.2007г.
С учетом даты выдачи страхового полиса - 16.05.2007г. срок его действия на момент ДТП - 23.04.2008г. не истек.
ООО "Страховая компания "Уралрос" не оспорила факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705, государственный номер А406ТА96, по страховому полису серии ААА N0418622842.
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанным факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705, государственный номер А406ТА96, на момент спорного ДТП в ООО "Страховая компания "Уралрос" по страховому полису серии ААА N0418622842.
В силу ст.ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.
Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора N 275 от 28.05.2009г. у ООО "Страховая компания "Уралрос" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности С N 0599 66 от 23.04.07г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-14815/2009-С11 от 22.06.09г. ООО "Страховая компания "Уралрос" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Страховая компания "Уралрос" с 18.06.09г. открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку согласно ст.ст. 18 и 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, постольку компенсационная выплата в размере 85951 руб. 95 коп., составляющая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
В удовлетворении иска к ОСАО "РЕСО-Гарантия" следует отказать.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 21 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска, в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцу подлежат возмещению судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений (копий исковых материалов ответчику и третьим лицам) в общей сумме 132 руб. 60 коп., что подтверждено почтовыми квитанциями.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) долг 85951 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 85 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 08 коп. и в возмещение судебных издержек 132 (сто тридцать два) руб. 60 коп.
В удовлетворении иска к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 21 (двадцать один) руб. 27 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N835 от 15.03.2010г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Л. Зорина
