• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2012 года Дело N А60-24987/2012


[Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

третьи лица: Паклин Павел Николаевич, Киржакова Ольга Валерьевна, Тимченко Иван Евгеньевич, закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

о взыскании 9338 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

ООО "Паритет-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании 15 752 руб. 64 коп. - ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2010 года в г. Екатеринбурге, по ул. Гагарина, 14 с участием автомобиля Опель Астра г/н Н708ВО/96 под управлением Тимченко И.Е. и автомобиля ВАЗ 21099 г/н А916АЕ/96. Сумма ущерба состоит из утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра г/н Н708ВО/96 в сумме 13752 руб. 64 коп., а также расходов услуг эксперта в сумме 2000 руб. 00 коп.

Кроме того истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Паклин П.Н., Киржакова О.В., Тимченко И.Е., ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

30.12.2010г. в г. Екатеринбурге на улице Гагарина, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный знак Н708ВО96, под управлением Тимченко И.Е. и автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак А916АЕ96, под управлением Палкина П.Н.

Как следует из справки о ДТП от 30.12.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Палкина П.Н., который, управляя автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак А916АЕ96, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения- при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Опель Астра, регистрационный знак Н708ВО96, в результате чего допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011г. по делу NА60-11542/2011, вступившим в законную силу, сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО "СГ "УралСиб" в порядке суброгации взыскана со страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак А916АЕ96, по полису серии 0499769235 - ООО "Росгосстрах".

В результате названного ДТП, автомобиль Опель Астра, регистрационный знак Н708ВО96, получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N8/5857 от 21.01.2011г., составленным ООО "Оценочная компания М. Бартеля".

Ущерб в размере 83665 руб. 19 коп., причиненный автомобилю Опель Астра, регистрационный знак Н708ВО96, выплачен ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в счет ремонта названного автомобиля на основании договора страхования (полис N004965/0031/661 от 20.11.2010г.) Как следует из заказ-наряда N0000047734 от 26.02.2011г., указанная сумма составляет стоимость ремонтно-восстановительных работ, выполненных ООО "Атоцентр "Глазурит" в отношении упомянутого автомобиля.

Согласно условиям договора страхования N004965/0031/661 от 20.11.2010г., ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Как отмечено выше, фактически собственнику поврежденного автомобиля возмещена лишь стоимость ремонтно-восстановительных работ, утрата товарной стоимости не возмещалась.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено ограничение ответственности страховщика по ОСАГО возмещением лишь фактических затрат на восстановление поврежденного имущества.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

В соответствии с экспертным заключением N12257 от 02.05.2012г., размер утраты товарной стоимости названного автомобиля в результате ДТП составил 13752 руб. 64 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 2000 руб., оплата услуг подтверждена квитанцией разных сборов N030136.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП.

В данном случае в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу страховщик гражданской ответственности отвечает перед потерпевшим за причинение вреда его имуществу в размере ответственности виновного лица. Меньший размер ответственности страховщика по ОСАГО установлен лишь ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей ограничение выплаты страхового возмещения в отношении одного потерпевшего 120000 руб., в отношении нескольких потерпевших - 160000 руб. В пределах указанных сумм реальный ущерб, причиненный потерпевшему, включая утрату товарной стоимости, подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности.

Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006г. N9045/06. В случае изменения сложившейся практики применения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешения указанной категории споров в установленном порядке возможен пересмотр судебного акта в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Киржаковой О.В. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) N210/ц от 12.05.2012г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением автомобиля Астра, регистрационный знак Н708ВО96, идентификационный номер WOLOAHL698G064783, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС. Общий размер уступаемого требования составляет 15752 руб. 64 коп., в том числе 13752 руб. 64 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. 00 коп. - требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Ответчик обстоятельства ДТП, вину водителя Палкина П.Н., размер утраты товарной стоимости в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 15752руб. 64 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N210 от 12.05.2012 заключенный с ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ", платежное поручение N456 от 14.05.2012 на сумму 5000 руб. 00 коп., справка от 31.05.2012 на представителя и приказ N 34 от 31.05.2011г. о приеме на работу указанного лица.

Как следует из п. 1.1. договора N 210 от 12.05.2012, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по подготовке и оформлению искового заявления с приложениями, направлению их участвующим в деле лицам, а также осуществлению представительства интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по настоящему иску.

Однако в ходе судебного разбирательства, истец явку своего представителя в ни предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. нельзя признать обоснованными в полном объеме, т.к. представитель истца не выполнил в полном объеме весь комплекс работ в рамках названного договора.

Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов с учетом положений п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально.

Таким образом, суд счел обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 руб. 00 коп., поскольку действия представителя истца по подготовке и предъявлению в арбитражный суд искового заявления и приложений к нему фактически осуществлены.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" 15752 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 64 коп.- сумму ущерба, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. и в возмещение судебных издержек 1000 (одну тысячу) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-24987/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте