• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N А60-25017/2012


[Исковые требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания 19.07.2012 помощником судьи И.В.Николаевой, 24.07.2012 секретарем судебного заседания Т.П.Варданян, рассмотрел в судебном заседании 19-24.07.2012 дело NА60-25017/2012 по заявлению Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту - заявитель) к Главному государственному инспектору Свердловской области по пожарному надзору (далее по тексту - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании 19.07.2012:

от заявителя: С.П. Толкачев, представитель по доверенности N 81 от 22.03.2012, Л.Н. Огаркова, представитель по доверенности N 82 от 22.03.2012.

от заинтересованного лица: В.Е. Бастанжиев, представитель по доверенности N 161-15 от 22.03.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица приобщен письменный отзыв и копии материалов административного производства. В судебном заседании 19 июля 2012 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 24 июля 2012 года для уточнения заявленных требований. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей заявителя, заинтересованного лица. После перерыва в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица О.А. Заварухин по доверенности N 123-15 от 26.08.2011. Заявитель уточнил требования. Уточнение заявителя судом принято и приобщено к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному государственному инспектору Свердловской области по пожарному надзору об изменении постановления заместителя Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору от 14 мая 2012 года, вынесенное в отношении Администрации города Екатеринбурга, а именно: об изменении основания прекращения административного производства. Заявитель полагает, что основанием для прекращения производства по административному делу является отсутствие состава правонарушения.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В период с 23.01.2012 по 26.01.2012 Государственным инспектором Ленинского района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации МО "город Екатеринбург" на основании распоряжения от 20.01.2012 N 9 о проведении внеплановой выездной проверки с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности, а также на основании поручения Прокуратуры Свердловской области от 19.01.2012 N 7/1-23-12 "О проведении проверки".

В ходе проверки проведен осмотр, а затем, 26.01.2012, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в которых осуществляет свою деятельность Администрация города Екатеринбурга по адресам: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 8Б; г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24А; г. Екатеринбург, пер. Банковский, 1.

По результатам осмотра составлен Акт проверки соблюдения правил пожарной безопасности от 03.02.2012 N 9, в котором установлено 188 нарушений требований правил пожарной безопасности.

16.03.2012 вынесено определение в отношении Администрации города Екатеринбурга о вызове лиц для возбуждения административного дела, которое передано в Администрацию города Екатеринбурга через Комитет по организационно-контрольной работе.

22.03.2012 заместителем Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, в котором указано 211 нарушений требований пожарной безопасности.

13.04.2012 в адрес Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору поступило ходатайство о продлении срока проведения административного расследования от заместителя Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, по результатам вынесено определение от 13.04.2012 о продлении срока проведения административного расследования до 22.05.2012.

10.05.2012 вынесено определение о вызове лиц в отношении Администрации города Екатеринбурга для принятия решения, которое передано в Администрацию города Екатеринбурга.

14.05.2012 заместителем Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, содержащее в себе 211 пунктов нарушений требований пожарной безопасности. В качестве правового основания, повлекшего прекращение производства по делу об административном правонарушении, указана малозначительность совершенного административного правонарушения, не повлекшая серьезных негативных последствий и причинения значительного ущерба общественным интересам, вынесено устное замечание.

Полагая, что состав административного правонарушения отсутствует в связи с тем, что Администрация города Екатеринбурга не является надлежащим субъектом правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении постановления заместителя Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору от 14 мая 2012 года, вынесенного в отношении Администрации города Екатеринбурга, в части изменения основания прекращения административного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности).

При этом п. 3 указанных Правил пожарной безопасности установлено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании распоряжений Председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - заместителя Главы Екатеринбурга от 04.06.2010 N 326-р, от 13.01.2010 N 12-р "О закреплении нежилых помещений в зданиях по адресу: 8Марта, 8б/Ленина, 24а/Банковский, 1"здания Администрации города Екатеринбурга переданы в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга". Муниципальным бюджетным учреждением "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" получены Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления зданий и помещений: N 667582 серия 66 АД от 10.11.2010, N 667584 серия 66 АД от 10.11.2010, N 667937 серия 66 АД от 29.11.2010, N 668026 серия 66 АД от 29.11.2010.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом является наряду с правом собственности и правом хозяйственного ведения вещным правом, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им на правах собственника в пределах, установленных законом.

Из содержания статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Согласно п. 2.1 Устава Муниципального бюджетного учреждения "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" предметом и целью деятельности бюджетного учреждения являются содержание, эксплуатация, текущий ремонт зданий, закрепленных за бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 2.2.1 Устава основным видом деятельности бюджетного учреждения, в том числе является управление эксплуатацией нежилого фонда, закрепленного за учреждением.

На основании п. 2.5 Договора о закреплении имущества на праве оперативного управления N868 от 01.02.08, учреждение, в том числе обязано использовать все имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, по целевому назначению; обеспечивать сохранность имущества, не допускать ухудшения его технического состояния и осуществлять его текущий ремонт.

В соответствии с Охранным обязательством по недвижимому объекту культурного наследия областного значения (памятник) от 11.07.2011 Муниципальное бюджетное учреждение "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" обеспечивает сохранность и содержание объекта культурного наследия "здание Горсовета", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а/ ул. Марта, 8Б/ пер. Банковский,1 в надлежащем противопожарном и техническом порядке.

Таким образом, основным видом деятельности, для которого было создано Муниципальное бюджетное учреждение "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" является содержание, эксплуатация, текущий ремонт зданий, закрепленных за бюджетным учреждением.

Приказом от 11 января 2012 года N3 директор МБУ "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" назначил ответственных лиц за организацию работ по обеспечению пожарной безопасности в зданиях Администрации города Екатеринбурга, закрепленных на праве оперативного управления за учреждением, согласно которому поручил им в том числе: разработать и вести документацию по пожарной безопасности, определить потребность в первичных средствах пожаротушения и вести их учет, проводить комплексные и выборочные проверки противопожарного состояния, осуществлять еженедельный обход зданий, нести ответственность за состоянием путей эвакуации в зданиях, следить за противопожарным состоянием зданий, проверять исправность средств пожаротушения и их укомплектованность и т.д.

Согласно постановлению Главы Администрации города Екатеринбурга N493 от 15.12.10, утвердившему перечень мероприятий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2011 год выполнение противопожарных мероприятий в помещениях зданий Администрации города Екатеринбурга возложена на МУ "Управление зданиями". С целью выполнения мероприятий выделены денежные средства.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности лицом, ответственным за выполнение правил пожарной безопасности является лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как лицо, владеющее и пользующееся недвижимым имуществом на законных основаниях, в данном случае Муниципальное бюджетное учреждение "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга".

Довод заинтересованного лица о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна нести Администрация города Екатеринбурга, поскольку на основании п. 9 ст. 37 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" (принят Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 N 8/1, утвержден Главой города Екатеринбурга) в полномочия заявителя входят владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли, суд счет несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что здания Администрации города Екатеринбурга, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. 8Марта, 8б/ г. Екатеринбург, ул. Ленина, 24а/ г. Екатеринбург, пер. Банковский, 1- переданы в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в данном случае Администрация г. Екатеринбурга не является надлежащим субъектом правонарушения, выявленного в ходе проверки, проведенной в период с 23 по 26 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору от 14.05.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью подлежит изменению, а именно: производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Екатеринбурга подлежит прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные Администрацией города Екатеринбурга требования удовлетворить.

2. Изменить постановление заместителя Главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору от 14 мая 2012 года, вынесенное в отношении Администрации города Екатеринбурга, прекратив производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-25017/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте